Ухвала суду № 77812042, 13.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/434/17

Провадження № 2/591/92/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартиру та на ? частину автомобіля,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Сидоренко А.П. передана справа № 591/434//17 (провадження № 2/591/92/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартиру та на ? частину автомобіля.

13 листопада 2018 року головуючим суддею у вказаній справі була подана заява про самовідвід.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, дошлюбне прізвище - Ромашова, є рідною сестрою особи, з якою суддя перебуває у дружніх відносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Сидоренко А.П. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартиру та на ? частину автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко