Ухвала суду № 77810913, 13.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17710/18

Провадження № 2/522/8407/18

УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Головний державний виконавець другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Ковпака, 29, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження: м.Київ, пров. Музейний, 4, Головний державний виконавець другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Пастера, 58 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис реєстровий номер №4518 виданий 21.03.2018 року, вчинений ПНКМНО ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: Україна, АДРЕСА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.10.2018 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

13 листопада 2018 року у попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01001, м.Київ, пров. Музейний, 4, поверх 3) завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена при винесенні виконавчого напису №4518 від 21.03.2018 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що представник позивача не надав суду доказів на підтвердження того, що останній звертався до приватного нотаріуса із проханням надати йому копію нотаріальної справи, але йому було у цьому відмовлено.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з’явилися.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача не обґрунтував пропуск встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України строку із зверненням до суду з даним клопотанням та зазначив що він мав намір звернутися до суду із таким клопотанням, про шо зазначив у позовній заяві, а також на його думку він має право заявити його у попередньому судовому засіданні після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача – ОСОБА_2 залишити без задоволення, оскільки ним пропущений строк для подачі вказаного клопотання та не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда