Ухвала суду № 77810520, 26.09.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1453/18

Провадження № 1-кс/396/495/18

УХВАЛА

про призначення проведення судово-психіатричної експертизи

26.09.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, за участю секретаря судового засідання Очеретньої М.В., адвоката Майорова В.І., розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Свірщевського Є.Є. про призначення проведення судово-психіатричної експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018120230000692 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ст.166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Новоукраїнського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000692 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ст.166 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що що протоколом першого пленарного засідання першої сесії Новоукраїнської районної ради сьомого скликання від 18.11.2015 визнано повноваження депутата районної ради ОСОБА_3.

Разом з цим, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 21.10.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, ОСОБА_3, діючи умисно, у порушення вимог ст. 51 Конституції України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, ст. 150 Сімейного кодексу України, якою визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до яких кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. атьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя й праці, та несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону, маючи фізичну можливість здійснювати свої обов'язки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, але легковажно розраховуючи на їх ненастання, самоухилився від виконання батьківських обов'язків та догляду за сином, що призвело до настання тяжких наслідків.

Так, упродовж червня - серпня 2018 року ОСОБА_3, перебуваючи разом з дитиною ОСОБА_4 за місцем мешкання АДРЕСА_1 діючи умисно, систематично не виконував покладені на нього батьківські обов'язки щодо піклування про здоров'я та фізичний розвиток своєї малолітньої дитини. Не забезпечував належне та достатнє харчування даної дитини, а також спеціалізоване лікування.

Зокрема, з березня 2018 року ОСОБА_3 не допускав медичний персонал для огляду його малолітнього сина ОСОБА_4 Крім того, під час патронажу над дітьми, при відвідуванні 09.08.2018 року медичними працівниками Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоукраїнської районної ради малолітнього ОСОБА_4 для огляду, батько ОСОБА_3 категорично відмовився впускати їх у будинок. Лише в ході бесіди погодився показати медичним працівникам свого сина ОСОБА_4, який перебував у тяжкому стані, був забруднений, виснажений, мав прояви психо-моторного розвитку, гіпотрофію тяжкого ступеню (кахексія), залізо-дефіцитну анемію з ознаками не доглянутості.

Проте, на рекомендацію медичних працівників щодо термінової госпіталізації малолітнього ОСОБА_4 на стаціонарне лікування, ОСОБА_3 категорично відмовився.

Разом з цим, у ході перевірки працівниками Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради оцінки потреб дитини та цільового використання допомоги при народженні дитини відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що кошти сім'я ОСОБА_5 витрачає нецілеспрямовано, на задоволення власних потреб. На момент перевірки не пред'явлено для огляду ні продуктів харчування для дитини, ні дитячих сумішей тощо.

Таким чином, своїми умисними систематичними протиправними діями ОСОБА_3 упродовж червня - серпня 2018 року злісно не виконував встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що проявилось у невжитті заходів щодо її лікування, безпідставному обмеженні в харчуванні та штучному створенні незадовільних побутових умов, що призвело до ряду захворювань малолітнього ОСОБА_4 у вигляді гострого фарингіту, затримки фізичного розвитку - дистрофії, гострого бронхіту, гострої позалікарняної правобічної пневмонії, дисбіозу кишківника, гепатомегалії, мінімальної мозкової дисфункції, церебрастенічного синдрому, ентеробіозу, що підтверджується довідкою Кіровоградської обласної дитячої лікарні від 16.08.2018 №1567.

У результаті неналежного догляду за дитиною, систематичного ухилення з боку ОСОБА_3 від виконання покладених на нього обов'язків по догляду та утриманням малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинено тяжкі наслідки здоров'ю дитини у вигляді: гострого фарингіту, затримки фізичного розвитку - дистрофії, гострого бронхіту, гострої позалікарняної правобічної пневмонії, дисбіозу кишківника, гепатомегалії, мінімальної мозкової дисфункції, церебрастенічного синдрому, ентеробіозу, що призвело до госпіталізації вказаної дитини до Кіровоградської обласної дитячої лікарні.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України, а саме: злісне невиконання своїх батьківських обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході проведення досудового розслідування 10.09.2018 та 11.09.2018 під час обрання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній розпочав видавати себе за ОСОБА_3 та стверджував, що він представляє інтереси ОСОБА_3.

В зв'язку з наведеним виникла необхідність проведення відносно ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи, оскільки вирішення питань щодо його психічного здоров'я, а також його психічного стану під час вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий Свірщевський Є.Є. в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Адвокат Майоров В.І. вважає клопотання безпідставним та заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з слідуючих підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Як роз'яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи та доручити її проведення експертній комісії Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Свірщевського Є.Є. про призначення проведення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000692 від 09.08.2018 року, амбулаторну судово-психіатричну експертизу та доручити її проведення експертній комісії Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня".

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, психічним захворюванням та чи може віддавати звіт своїм діям?

- В разі наявності психічного захворювання в ОСОБА_3, встановити час з якого він ним страждає.

Для ознайомлення експертній комісії надати матеріали кримінального провадження.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з'явитися до Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", за адресою: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт.Нове, вул.Металургів, 2а.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", за адресою: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт.Нове, вул.Металургів, 2а.

Висновок експертизи надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції Свірщевському Є.Є.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В. І. Шепетько