Ухвала суду № 77810446, 02.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17153/14-ц

Провадження № 2-зз/521/132/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

за участю секретаря - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко-Транспорт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2, про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко-Транспорт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2, про повернення майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю компресорної станції, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 47.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко-Транспорт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 про повернення майна –залишено без розгляду. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Посилаючись на зазначені обставини, представник ОСОБА_1 –ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст. ст. 158, 223 ЦПК України.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності та проведення судового засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з цим, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявником, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко-Транспорт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2, про повернення майна.

Судом встановлено, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за вище вказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю компресорної станції, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 47.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко-Транспорт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2, про повернення майна –залишено без розгляду. Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко-Транспорт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2, про повернення майна – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року, а саме: скасувати арешт, накладений на нежитлову будівлю компресорної станції, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 47, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 65026, АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ