Рішення № 7781030, 03.12.2008, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-5433/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2008 p. Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Вербицької Н.В., при секретарі - Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Інвестбанк» до ОСОБА_1, ПП «Молочний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк «Інвестбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ПП «Молочний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01.01.2001 року він уклав з приватним підприємством «Молочний комбінат» кредитний договір, відповідно до якого був виданий кредит у сумі 176 443 грн. 34 коп. Директором ПП «Молочний комбінат» є ОСОБА_1 На забезпечення зобов'язань за кредитним договором 01.11.2001 року укладений договір застави, відповідно якому ОСОБА_1, як фізична особа (майновий поручитель) передав у заставу АКБ «Інвестбанк» належну йому АДРЕСА_1 та устаткування підприємства «Молочний комбінат» згідно з описом № 1. У порушення зазначеного кредитного договору ПП «Молочний комбінат» не сплатило заборгованість перед банком. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2008 року, яке змінено рішенням судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15.05.2008 року, з ПП «Молочний комбінат» на користь АКБ «Інвестбанк» стягнуто: сума кредиту - 176 443 грн.34 коп., сума відсотків (за період з 01.11.2001 до 01.11.2002) - 30 314 грн. 13 коп. Оскільки відповідач погасив кредит та відсотки, згідно судового рішення, лише 25.07.2008 року, позивач наполягає на стягненні з нього відсотків по кредиту, пені по кредиту та пені по відсоткам в межах строку позовної давності, тобто з 17.06.2005 року до 01.07.2008 року, що становить 206 971 грн. 05 коп. Разом з тим, позивач на виконання своїх вимог та погашення заборгованості просив звернути стягнення н заставлене майно. Крім того, просив виселити ОСОБА_1 В.П.3 АДРЕСА_1.

Позовні вимоги щодо зняття ОСОБА_1 В.П.3 реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 за заявою представника позивача ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2008 року залишені без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, який одночасно є директором ПП «Молочний комбінат», позовні вимоги не визнав, просив закрити провадження по справі, вважаючи що розглядається спір між тими сторонами про той самий предмет спору, по якому вже постановлене судове рішення, яке набрало законної сили. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2008 року в задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали цієї справи, а також справи № 2-1028/2008 за позовом АКБ «Інвестбанк» до ОСОБА_1, ПП «Молочний комбінат» про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 01.01.2001 року був укладений кредитний договір між АКБ «Інвестбанк» та приватним підприємством «Молочний комбінат», відповідно до якого підприємству був виданий кредит у сумі 176 443 грн. 34 коп. Директором ПП «Молочний комбінат» є ОСОБА_1 На забезпечення зобов'язань за кредитним договором 01.11.2001 року укладений договір застави, відповідно якому ОСОБА_1, як фізична особа (майновий поручитель) передав у заставу АКБ «Інвестбанк» належну йому АДРЕСА_1 та устаткування підприємства «Молочний комбінат» згідно з описом № 1. У порушення зазначеного кредитного договору ПП «Молочний комбінат» не сплатило заборгованість перед банком. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2008 року, яке змінено рішенням судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15.05.2008 року, з ПП «Молочний комбінат» на користь АКБ «Інвестбанк» стягнуто: суму кредиту - 176 443 грн.34 коп., суму відсотків (за період з 01.11.2001 до01.11.2002)-30314грн.13коп.

25 липня 2008 року відповідач погасив кредит та відсотки у розмірі, відповідно до судового рішення.

В той же час, протягом розгляду в суді цивільної справи № 2-1028/2008 за позовом АКБ «Інвестбанк» до ОСОБА_1 та ПП «Молочний комбінат» про стягнення суми кредиту та відсотків за договором кредиту з часу пред'явлення позову, тобто з 20.02.2005 року, до моменту повернення суми кредиту, тобто до 24.07.2008 року, продовжували нараховуватися відсотки на основний борг відповідача та пеня на несплачені ним прострочені відсотки відповідно до п.8.8 Кредитного договору від 01.10.2001 року.

Згідно ст. 161 ЦК УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК УРСР зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Пункт 9.1 Кредитного договору від 01.10.2001 року передбачає строк дії договору з моменту підписання його сторонами до повного погашення позики та сплати процентів за її користування.

Оскільки правовідносини між сторонами з приводу укладання кредитного договору продовжували існувати до повного погашення суми кредиту та відсотків за її користування, тобто до 24.07.2008 року, то дії АКБ «Інвестбанку» щодо нарахування на ПП «Молочний комбінат відсотків по кредиту, пені по кредиту та пені по відсоткам за час розгляду цивільної справи в суді в межах строку позовної давності - три роки ( ст. 71 ЦК УРСР), що становить 206 971 грн. 05 коп. суд вважає законними та обгрунтованими.

Згідно ст. 192 ЦК УРСР відповідачі є солідарними боржниками перед банком.

На підставі ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо:

• - в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором;

• - якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей, стягнення може бути звернене на всі ці речі або на будь-яку з речей за вибором заставодержателя майна;

• - реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, проводиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачене законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет спору, за заявою іпотекодержателя, суд вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

З огляду на наведене, суд вважає обгрунтованими та законними вимоги щодо звернення стягнення на заставлене майно та виселення відповідача з квартири АДРЕСА_2.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про зазначає в рішенні. Приймаючи рішення щодо звернення стягнення на заставлене майно, суд встановлює таки порядок виконання рішення, при якому звернення стягнення на майно проводиться в будь-якій послідовності за вибором стягувача.

Проте, вимоги щодо встановлення способу реалізації майна шляхом проведення прилюдних торгів суд вважає надмірними, оскільки порядок реалізації такого майна встановлений Тимчасовим положенням про порядок проведення публічних торгів по реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року, і не потребує деталізації судовим рішенням.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено державне мито в розмірі 2 040 грн.27 коп. Оскільки максимальний розмір державного мита по майновим спорам, передбачений пп.. «а» п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» на день розгляду справи складає 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 грн., тому з відповідачів підлягає стягненню витрати на користь позивача державне мито в розмірі 1 700 грн. Оскільки ОСОБА_13вільнений від сплати державного мита, як інвалід 2 гр., судові витрати підлягають стягненню з ПП «Молочний комбінат». Згідно ст. 83 ЦПК України решта надмірно сплаченого державного мита в розмірі 340 грн. 27 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 161, 192, 216 ЦК УРСР, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 10, 11, 60, 83, 88, 209, 213-215, 217 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства «Молочний комбінат» на користь АКБ «Інвестбанк» заборгованість за кредитним договором від 01.11.2001 року, що складається з суми процентів та пені в розмірі 206 971 (двісті шість тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн. 05 коп.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 та устаткування підприємства «Молочний комбінат» згідно з описом № 1 (додаток до договору застави від 01.11.2001 року) у загальній сумі 206 971 грн. 05 коп.

Визначити порядок виконання рішення відповідно якому звернення стягнення на заставлене майно - АДРЕСА_1 та устаткування підприємства «Молочний комбінат» згідно з описом № 1 проводиться в будь-якій послідовності за вибором стягувача.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ПП «Молочний комбінат» на користь АКБ «Інвестбанк» витрати на оплату держмита в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ПП «Молочний комбінат» на користь держави витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Повернути УКБ «Івестбанк» ( філія АКБ «Інвестбанк» в м. Одесі, МФО 328094, п/р 7399291000980, код ЄДРПОУ 20935846) надмірне сплачене державне мито до ГУДКУ в м. Одесі, код отримувача - 23862106, код банку отримувача - 828011 в розмірі 340 (триста сорок) грн. 27 коп.

В частині позову АКБ «Інвестбанк» щодо встановлення способу реалізації майна шляхом проведення прилюдних торгів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.