Рішення № 77810282, 13.11.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3147/18

провадження №: 2/398/2292/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"13" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської селищної ради м. Олександрії Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Олександрійської селищної ради м.Олександрії Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті свого дядька – ОСОБА_2, який помер 24 березня 2017 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому майно та майнові права, в тому числі на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: сел. Олександрійське (Димитрове) м. Олександрії Кіровоградської області, вул. Кірова, 98, який належав спадкодавцеві. 21 серпня 2018 року позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в зв’язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем, який не проживав зі спадкодавцем на час смерті та не є таким, що прийняв спадщину. При цьому, позивач зазначає, що заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не подав, оскільки вважав, що наявність заповіту свідчить про те, що він вже фактично прийняв спадщину.

03 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року (а. с. 21).

01 жовтня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 19 жовтня 2018 року у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів та заміну первісного відповідача належним відповідачем – Олександрійською селищною радою м. Олександрії Кіровоградської області (а. с. 32, 33).

19 жовтня 2018 року, учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з'явилися. Від учасників справи надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 13 листопада 2018 року (а. с. 47 – 48).

13 листопада 2018 року учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Крім того, просив розглядати справу без його участі та участі позивача. Представник відповідача теж подав заяву про розгляд справи без його участі та у своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а. с. 52).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

24 березня 2017 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії «І-ОЛ», №238727, виданим виконавчим комітетом Олександрійської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області 24 березня 2017 року, актовий запис №24 (а. с.7).

Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому майно та майнові права, в тому числі на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: сел. Олександрійське м. Олександрії Кіровоградської області, вул. Кірова, 98, який належав спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.1985 року (а. с. 8 – 10). Земельна ділянка, за адресою: смт. Олександрійське (Димитрове) м. Олександрії Кіровоградської області, вул. Кірова, 98, на підставі рішення виконавчого комітету Димитровської селищної Ради народних депутатів від 17 жовтня 1996 року №40, була передана ОСОБА_2 безплатно у приватну власність (а. с. 11).

Згідно з копією дублікату заповіту, посвідченого секретарем Олександрійської селищної ради міста ОСОБА_3 18 серпня 2018 року, ОСОБА_2 за життя було складено заповіт, який посвідчено секретарем Димитровської селищної ради міста ОСОБА_3 24 березня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за №480, відповідно до якого заповідач все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що йому належало на день смерті і на що він за законом мав право, заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до дублікату вказаного заповіту, останній станом на 15.08.2018 року за даними Олександрійської селищної ради не змінювався і не скасовувався (а. с. 12). Про наявність чинного заповіту також свідчить витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 21 серпня 2018 року (а. с. 15, 41).

Постановою приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 від 21.08.2018 року, вих.№381/02-31, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, відкритті спадщини після спливу встановленого законодавством строку, так як вчинення такої дії суперечить законодавству України (а. с. 13).

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до копії довідки Олександрійської селищної ради від 15 серпня 2018 року №56 та аналогічної довідки від 08 жовтня 2018 року №66, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24 березня 2017 року, був зареєстрований та проживав за адресою: смт. Олександрійське (Димитрове) м. Олександрії, вул. Вишнева (Кірова), 98. На час смерті ОСОБА_2 за вказаною адресою разом з ним ніхто не був зареєстрований та не проживав (а. с. 16, 45).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась та відповідно свідоцтв про право на спадщину не видавалось (а. с. 40, 42).

Згідно з довідкою ТОВ «Роллмакс» від 10 жовтня 2018 року, яке знаходиться в м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, позивач в період з 01 серпня 2012 року по 01 жовтня 2017 року працював в товаристві за трудовим договором Т-1/12 від 01 серпня 2012 року на посаді слюсаря-монтажника (а. с. 46). Тобто, на момент закінчення шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини позивач працював та знаходився за кордоном.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, «Про судову практику у справах про спадкування», поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, та відсутність заперечень проти позову зі сторони відповідача, а також те, що позивач перебував за кордоном у зв’язку з виконанням трудових обов’язків на момент закінчення шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, на переконання суду, є поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав та просив не стягувати судовий збір з відповідача.

На підставі ст. ст. 1216 – 1218, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 78, 80, 81, 258, 259, 263 – 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: смт. Олександрійське міста Олександрії Кіровоградської області, вул. Бєляєва, 15, РНОКПП НОМЕР_1) до Олександрійської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Олександрійське, вул. Павла Кравченка, 18, код за ЄДРПОУ 04366471) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяці на подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 24 березня 2017 року, починаючи з часу набрання рішення законної сили.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13 листопада 2018 року.

Суддя О.В.Авраменко