
_____________________ Справа № 520/17576/18
Провадження № 2/520/6649/18
УХВАЛА
13.11.2018 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана і ОСОБА_2, 38а) про захист прав споживачів шляхом зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про захист прав споживачів шляхом зобов’язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
- зобов’язати відповідача - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «ЧЕРЬОМУШКИ», код ЄДРПОУ 35303278, виключити із суми заборгованості, що рахується по особовому рахунку № 01048040, відкритого по квартирі № 40, за адресою: м. Одеса, вулиця Філатова Академіка, будинок 48 та виникла за період часу до 22 жовтня 2018 року, суми послуг попередніх власників/споживачів житлово-комунальних послуг у розмірі 4238,08 гривень;
- зобов’язати відповідача – Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «ЧЕРЬОМУШКИ», код ЄДРПОУ 35303278, не включати заборгованість попередніх власників/споживачів квартири № 40, за адресою: м. Одеса, Філатова Академіка, будинок 48, що виникла за період часу до 22.10.2018 року в розмірі 4238 гривень 08 копійок до суми послуги ОСОБА_1 в майбутньому та не виставляти рахунки на оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням зазначеної заборгованості;
- зобов’язати відповідача – Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «ЧЕРЬОМУШКИ», код ЄДРПОУ 35303278, внести до електронних систем нарахування послуг, які використовуються відповідачем, достовірні дані про нарахування наданих послуг ОСОБА_1 та вилучити з електронних систем Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ЧЕРЬОМУШКИ» нарахування попередніх власників/споживачів послуг.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.
Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2018 року з 01 січня встановлений у розмірі 1762 гривні.
Отже, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням заявлених позивачем у позові трьох вимог немайнового характеру, за пред’явленим позовом підлягає до сплати судовий збір в загальній сумі 2114 гривень 40 копійок (704,80*3=2114,40).
В позовній заяві позивачка зазначає, що вона звертається до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», тому звільняється від сплати судового збору.
Стосовно обґрунтувань позивача щодо звільнення від сплати судового збору, то суд погоджується із підставами, зазначеними позивачем.
Позивач посилається на положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому у статті 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
За основу приймається те, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у частині третій статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 7, ст. 84) слова «державного мита» замінені словами «судового збору».
Отже, приймаючи Закон України «Про судовий збір», законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг для певних категорій осіб щодо сплати судового збору.
У зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Разом із пред’явленим позовом до суду позивачем не надано до суду клопотань, які підлягають невідкладному розгляду.
У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 2114 гривень 40 копійок за подання до суду позовної заяви, яка містить три вимоги немайнового характеру про захист прав споживачів шляхом зобов’язання вчинити певні дії.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про захист прав споживачів шляхом зобов’язання вчинити певні дії.
Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 28 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Визначити відповідачеві п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов.
Роз’яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз’яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.
Копію ухвали, пам’ятку про роз’яснення прав та обов’язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі у зв’язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Калініченко Л. В.
Судове рішення № 77810050, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 13.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/17576/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: