Ухвала суду № 77807622, 05.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1643/15-ц

Номер провадження 6/404/133/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

На обґрунтування заяви вказано, що в провадженні Подільського ВДВС м. Кропивницький знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 404/1643/15-ц виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R53700366070В від 12.12.2012 р.

В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51951473.

14.06.2017 р. ПАТ «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №140617 від 14.06.2017 р.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги №140617 від 14.06.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ Банк», включно і до ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Заочним рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 05.05.2015 року у справі № 2-5254/10 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53700366070В від 12.12.2012 р. в розмірі 57916,09 грн. та судові витрати в розмірі 579,16 грн.

14.06.2017 року, відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов»язань та фінансовими кредитами № 140617 за кредитними договорами ПАТ ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про передачу прав вимоги за кредитами.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ПАТ ВТБ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 06.11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова