Ухвала суду № 77805058, 12.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3216/15-ц

Провадження № 2/210/161/18

У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представників позивача за первісним

позовом, та відповідача за зустрічним: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача за первісним позовом, та

позивача за зустрічним: ОСОБА_4,

представників відповідача за первісним

позовом, та позивача за зустрічним: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про поділ спільного подружжя та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

12 листопада 2018 року від відповідача за первісним позовом, та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до суду надано письмове клопотання про витребування від Північної ОСОБА_8 у Дніпропетровській області та Південної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ряду доказів, котре у судовому засіданні останньою було уточнено, що стосуються розрахунку суми доходу та суми утриманих податків та інших обов’язкових платежів наступних юридичних осіб: ТОВ Торговий дім «Стожари», ТОВ «ЮРВИН», ТОВ «Торговий дім «ЮЗОН», співзасновником котрих є ОСОБА_7, за 2-й та 3-й квартали 2018 року, а також довідки про суми отриманих доходів та суми сплачених податків ФОП ОСОБА_7, за період з 05 лютого 2003 року по 14 травня 2015 року. Клопотання вмотивовано тим, що сама вона їх надати не може, та необхідністю підтвердження зустрічних позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено частково.

При цьому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування інформації, що стосується розрахунку суми доходу та суми утриманих податків та інших обов’язкових платежів юридичних осіб ТОВ Торговий дім «Стожари», ТОВ «ЮРВИН», ТОВ «Торговий дім «ЮЗОН», оскільки вказана інформація вже витренувалась судом ухвалою від 11 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Південної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16, належним чином завірену довідку про суми отриманих доходів та суми сплачених податків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.2815814652, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 05 лютого 2003 року по 14 травня 2015 року.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Витребувані документи надати на адресу суду (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, для судді Вікторович Н.Ю.) протягом 05 (п’яти) днів з дня отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк, - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 05 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович