Ухвала суду № 77803995, 13.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4244/18

Категорія 9

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державне підприємство Держаний проекторний інститут «Укрдіпронафтотранс», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту роботи в зоні відчуження ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в період 19.05.1986 та 16.06.1986.

Обґрунтовувала заяву тим, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який був учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та який за життя отримував пенсію на пільгових умовах.

18.01.17 вона звернулася до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначенння їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не були надані первинні документи, які підтверджують перебування та оплату за роботу в зоні відчуження 19.05.1986 та 16.06.1986 ОСОБА_2

Посилаючись на зазначені обставини та на те, що встановлення факту їй необхідно для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», просила заяву задовольнити.

У судовому засідання заявник та її представник заяву підтримали з викладених підстав та просили заяву задовольнити.

Представник державного підприємства Держаний проекторний інститут «Укрдіпронафтотранс» у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив залишити заяву без розгляду, оскільки заявник просить встановити факт, що має юридичне значення для призначення пенсії, а тому існує спір про право.

За заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суд ухвалив замінити заінтересовану особу - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи те, що метою встановлення факту є призначення ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника, тобто встановлення факту пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: державне підприємство Держаний проекторний інститут «Укрдіпронафтотранс», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук