Ухвала суду № 77802947, 05.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2402/18

Провадження №1кс/752/9662/18

У Х В А Л А

про арешт майна

05.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В. та слідчого Столяра І.М., розглянувши внесене в рамках кримінального провадження за № 32016100110000068 від 01.03.2016 року старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві Столяр І.М., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Веселовським Є.В., клопотання про накладення арешту на майно, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві Столяр І.М. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 32016100110000068 від 01.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України, окрім позбавлення волі, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, а також, зважаючи на те, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди законним інтересам держави, слідчий звернувся у суд з даним клопотанням.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно інформаційної довідки № 137049827 від 08.09.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві приватної власності належала:

- квартира АДРЕСА_3.

Проте, 05.10.2018 року ОСОБА_4 здійснив відчуження права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 на користь свого родича - ОСОБА_3, на підставі договору дарування квартири.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, тобто з метою конфіскації майна, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбаченому Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За таких підстав, зважаючи на те, що нерухоме майно вибуло з володіння ОСОБА_4, який є підозрюваним у кримінальнму провадженні № 43201610011000068 від 01.03.2016 р., в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Столяра І.М. про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 32016100110000068 від 01.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя