Постанова № 77798038, 08.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 537/3332/14-аХарківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Зеленського В.В.

суддів: Чалого І.С. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.09.2018 р. (суддя Сьоря С.І., Полтавська обл., м. Кременчук, 39617), повний текст складено 18.09.18 по справі №537/3332/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, заявник) звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з заявою про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 р. по адміністративній справі №537/3332/14-а (в порядку судового контролю за виконанням судових рішень), в якій просив суд:

- за результатами розгляду заяви зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили подати звіт про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року по адміністративній справі №537/3332/14-а в частині зобов'язання провести виплату йому, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, категорії 1, інваліду III групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 року по 02.08.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням фактично виплачених сум;

- за наслідками розгляду звіту у випадку невиконання Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року по адміністративній справі №537/3332/14-а в частині зобов'язання провести виплату йому, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, категорії 1, інваліду III групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 року по включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії віком встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням фактично виплачених сум, - накласти на начальника Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820,00 грн.;

- половину суми штрафу, накладеного на начальника Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2, у розмірі 18 410,00 грн. стягнути на його користь, іншу половину у розмірі 18 410,00 грн. до Державного бюджету України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.09.2018 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з вищевказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив за результатами апеляційного перегляду справи скасувати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.09.2018 р. про відмову у задоволенні поданої ним в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченому статтею 382 КАС України, заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати звіт про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 р. по справі №537/3332/14-а за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці Полтавської області (правонаступником якого є Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області) про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату основної державної і щомісячної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум пенсій, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та ухвалитии нову постанову, якою зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили подати звіт про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 р. по адміністративній справі №537/3332/14-а в частині зобов'язання провести виплату йому, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, категорії 1, інваліду III групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 р. по 02.08.2014 р. включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням фактично виплачених сум; за наслідками розгляду звіту у випадку невиконання Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 р. по адміністративній справі №537/3332/14-а в частині зобов'язання провести виплату йому, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, категорії 1, інваліду III групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 р. по включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії віком встановленої ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням фактично виплачених сум, - накласти на начальника Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820,00 грн.; половину суми штрафу, накладеного на начальника Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2, у розмірі 18 410,00 грн. стягнути на його користь, іншу половину у розмірі 18 410,00 грн. до Державного бюджету України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, а також порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 р. позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату основної державної і щомісячної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум пенсій, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС задоволено частково, визнано протиправною відмову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті недоплачених сум державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , категорії І, інваліду ІІІ групи, в розмірах, передбачених ст.ст.50, 54, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 16.04.2014 р. по 02.08.2014 р. включно, зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії І, інваліду ІІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 р. по 02.08.2014 р. включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично виплачених сум, зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати в місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.09.2014 р. залишено без змін.

Постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.09.2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату основної державної і щомісячної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум пенсій набрала законної сили 18.11.2014 року.

На виконання вищевказаної постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області судом було видано виконавчий лист №537/3332/14а, який отримано позивачем 18.12.2014 р.

На виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 р. начальником Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 подано до суду звіт за вих. № 22579/06Н від 16.12.2014 р., який надійшов до суду 16.12.2014 р. та яким повідомлено суд про те, що на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.09.2014 р. по справі №537/3332/14а Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1

Розпорядженням від 09.12.2014 р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці здійснено перерахунок та нарахована ОСОБА_1 основна державна пенсія по інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Також зауважено, що в структурі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці відсутній відділ з виплати пенсії, а формування відомостей про виплату пенсій у Полтавській області здійснюється централізовано Управлінням з координації та контролю за виплатною пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Пенсійна справа ОСОБА_1 з розпорядженням про перерахунок пенсії по інвалідності була направлена до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області для затвердження та проведення виплат пенсій.

Отже, на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.09.2014 р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, за результатами якого ОСОБА_1 за період з 16.04.2014 р. по 02.08.2014 р. нараховано доплату у розмірі 12 605 грн. 55 коп.

Крім того, 10.09.2018 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову, якою, на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/3332/14а, виданого 18.12.2014 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії І, інваліду ІІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 16.04.2014 р. по 02.08.2014 р. включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично виплачених сум.

Позивач, вважаючи наявність підстав для зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 р. по адміністративній справі №537/3332/14-а (в порядку судового контролю за виконанням судових рішень), звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, суд першої інстанції виходив з відсутності обґрунтованих та правових підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов'язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Колегія суддів зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин між сторонами та на час прийняття постанови Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 р. порядок правового регулювання щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень був врегульований ст. 267 КАС України, відповідно до норм якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, мав право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою міг встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що передумовою для накладення на керівника органу штрафу за невиконання рішення суду є встановлення судового контролю шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що передбачені вищевказаною нормою КАС України заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу, підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Отже, нормами КАС України передбачено судовий контроль та відповідальність як за неподання звіту, так і у разі подання звіту, але неналежного виконання судового рішення, що встановлюється судом за результатами розгляду поданого звіту.

Такий контроль здійснюється судом у разі зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

З правового змісту статті 382 КАС України вбачається, що зазначена норма є диспозитивною для суду в частині встановлення відповідних наслідків відповідальності у випадку неналежного виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, що знайшло своє відображення у звіті про виконання постанови суду.

За змістом процесуальної норми, варіанти застосування правових наслідків можуть бути різними, як встановлення нового строку на подання звіту, накладання штрафу кожного по окремості застосування, так і можливе застосування їх у сукупності.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.03.2017 року накладення штрафу є крайньою мірою «стимулювання» суб'єкта владних повноважень виконати рішення у частині надання звіту, тому суд може спочатку обмежитись встановленням нового строку для подання звіту і лише при повторному його ненаданні накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень. У такому випадку є всі підстави вимагати накладення штрафу в максимальному розмірі за «систематичне» невиконання рішення суду.

Колегія суддів зауважує, оскільки 16.12.2014 р. начальником Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 було подано до суду звіт про виконання судового рішення в межах, встановленого постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.09.2014 року місячного строку, Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, в межах наявних повноважень, були вчинені дії щодо виконання постанови суду вказаного рішення суду першої інстанції, зокрема здійснено перерахунок пенсії.

Тобто, відповідальна посадова особа діяла добросовісно, її дії не містили складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу, виконавче провадження з приводу примусового виконання постанови суду Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.09.2004 року у справі №537/3332/14 - а було закінчено, дані про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати звіт про виконання постанови суду від 04.09.2014 року так і підстав для накладення на начальника Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 р. по адміністративній справі №537/3332/14-а (в порядку судового контролю за виконанням судових рішень).

У відповідності до ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321, 325, 327, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.09.2018 по справі №537/3332/14-а залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. ЗеленськийСудді І.С. Чалий З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 13.11.2018.