Ухвала суду № 77796573, 12.11.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.11.2018

Справа № 2-3195/11

Провадження № 6/334/134/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3195/11, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/17-43/1785-33 від 16.07.2008 року.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 30.08.2017 року між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" укладений договір про відступлення права вимоги №114/45, згідно умов якого ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", в тому числі і за кредитним договором № 014/17-43/1785-33 від 16.07.2008 року. Окрім того, 30.08.2017 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/17-43/1785-33 від 16.07.2008 року.

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у заяві просив розглядати справу без його участі.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну сторони, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження) та приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-3195/11 від 11.10.2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто у солідарному порядку на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/17-43/1785-33 від 16.07.2008 року у розмірі 66636,60 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 666,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

16.02.2012 року на виконання рішення суду представник стягувача отримав виконавчі листи.

30.08.2017 року між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" укладений договір про відступлення права вимоги №114/45, згідно умов якого ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", в тому числі і за кредитним договором № 014/17-43/1785-33 від 16.07.2008 року.

30.08.2017 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/17-43/1785-33 від 16.07.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона/фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-354, 355, 442, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-3195/11 від 11.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/17-43/1785-33 від 16.07.2008 року у розмірі 66636,60 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 666,37 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» (ЄДРПОУ 38750239), як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Суддя: Козлова Н. Ю.