Вирок № 7779461, 17.12.2009, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-232/09

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді – Ємчук В.Е.

при секретарі – Ступчук Л.Б.

з участю прокурора – Цинайко Н.І.

потерпілого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк.             с. Середнє Водяне, вул. 50-річчя Жовтня, № 7, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, одружений,          2 н/дітей на утриманні, з середн. освітою, не працюючий, в/зобов‘заний, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1  КК України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 16 вересня 2009 року біля 12 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, їдучи автодорогою м. Рахів – Середнє Водяне, в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області на ділянці дороги сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, на 146 км. їдучи з швидкістю 60 км/год., заснувши за кермом, втратив керування автомобілем. Виїхавши на смугу зустрічного руху, не надавши перевагу автомобілю „Ренаульт Кангоо”, д/н АО 8203, що рухався назустріч під керуванням водія ОСОБА_1, не дотримавшись безпечного інтервалу між автомобілями здійснив наїзд на вказаний автомобіль. Своїми діями, ОСОБА_2, порушив вимоги п. п. 10.1, 11.3, 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок автоаварії, потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м‘яких тканин носа, перелому кісток носа, синця передньої поверхні грудної клітки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому тіла грудини, які потягнули за собою розлад здоров‘я більше 21 дня, та відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєному злочині повністю визнав та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний показав суду, що 16 вересня 2009 року близько 12 годин дня, керуючи автомобілем НОМЕР_2, їдучи дорогою раптово заснув. Що відбулося надалі не пам‘ятає. До пам‘яті прийшов у лікарні, де довідався, що вчинив ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_1

- 2 -

П.П. отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а особисто отримав перелом лівої ноги, частково відшкодував шкоду.

Сприяв потерпілому у відшкодуванні матеріальних збитків.

Заявлений потерпілим позов на суму 3 900 грн. не визнає.

Розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_1 заявив цивільний позов на суму 3 900 грн., що становить вартість його лікування.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_2. який раніше не судимий, має визначене місце проживання, позитивно характеризується сам отримав внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження.

Обставини, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Заявлений, потерпілим, цивільний позов на суму 3 900 грн., що становить вартість лікування потерпілого, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1

Судові витрати в сумі 486 грн. 78 коп., що становить вартість                  авто-технічних досліджень слід стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи.

Речові докази: автомобілі НОМЕР_2, та марки „Ренаульт Кангоо”, д/н НОМЕР_3, по вступу вироку в законну силу слід повернути власникам.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати у вигляді штрафу в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Послідуюче виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання – штраф в сумі три тисячі п’ятсот гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, слід залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 3 900 грн. як цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській

- 3 -

області, МФО  812016, р/р 35224002000411 486 грн. 78 коп. – за виконання експертизи.

Речові докази: автомобілі, по вступу вироку в законну силу, слід передати :  марки „ВАЗ 211540”, д/н НОМЕР_4, кузов № ХТА 21154074373439 – ОСОБА_2, а марки „Ренаульт-Кангоо”, д/н              НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_5 – ОСОБА_1.

Технічний паспорт, що знаходиться у кримінальній справі, виданий на ОСОБА_2, по вступу вироку в законну силу, слід повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція в судову  палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук