Ухвала суду № 77793970, 08.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8890/18

Провадження № 1-кс/359/2581/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення,-

в с т а н о в и в:

02.11.2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшукуна території та в усіх приміщеннях домоволодіння, розташованого на земельній ділянці 51 (кадастровий номер 8000000000:90:667:0051) у СТ «Озерний-7» (Дарницький район) в м. Києві, а також б. 51 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 409007880000), який розташований на території вказаного домоволодіння.

В клопотанні прокурор зазначає, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке 12.12.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014000000000532 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до наказу № 334/п від 14.09.2004 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків Президента ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ».

Згідно статті 11 Статуту ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» виконавчим органом компанії, який здійснює керівництво її поточною діяльністю, є Президент Компанії.

Крім того, згідно Статуту, Президент Компанії здійснює кадрову політику, приймає рішення щодо прийняття на роботу та переведення на іншу роботу, підписує всі документи, що регулюють та/або регламентують діяльність Компанії, без довіреності здійснює юридичні чи інші дії від імені компанії, а також має право видачі довіреностей іншим особам на виконання юридичних та інших дій від імені Компанії, з урахуванням вказаних у цьому Статуті обмежень укладає правочини, що не перевищують 500000 доларів США і т.д.

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та повноважень, визначених Статутом, Президент ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ»

ОСОБА_4 згідно займаної посади є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, 24.09.2004 між Державним міжнародним аеропортом «Бориспіль» (далі ДП МА «Бориспіль») та Спільним закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (далі - ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», разом - Сторони) укладено Договір № 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден (далі Договір № 02-23.30-30), предметом якого є регулювання взаємовідносин Сторін при виконанні технічного обслуговування та ремонту повітряних суден, авіаційного обладнання західного виробництва та інших послуг з використанням ангару ДП МА «Бориспіль».

Відповідно до п. 1.2 Договору № 02-23.30-30 спільна діяльність буде проводитись з метою спільного розвитку існуючої авіаційно технічної бази та підвищення якості технічного обслуговування та ремонту.

Для досягнення цієї мети Сторони зобов`язуються діяти спільно і узгоджено, використовуючи свій технічний, економічний і інтелектуальний потенціал, інформаційні і фінансові можливості, отримувати один від одного поради, консультації, фінансову і матеріально технічну допомогу, спільно здійснювати пошук, збір, попереднє опрацювання і взаємозв`язок комерційних і виробничих пропозицій, використовувати всілякі інші можливості для взаємовигідного співробітництва в інтересах основної діяльності Сторін, які відповідають цілям договору і не викликають протирічь чинного законодавства України.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору № 02-23.30-30 в процесі виробництва кожна із Сторін зберігає повну господарську і фінансову самостійність і несе самостійну відповідальність за збиток, причинений її діями. Кожна із Сторін повністю бере на себе витрати, понесені при виконанні своїх зобов`язань за договором (у тому числі адміністративні), з подальшою компенсацією фактичних витрат за рахунок надходжень від спільної діяльності. У разі використання розрахункових цін Сторони погоджують їх письмово.

Вищим органом керування спільною діяльністю є збори Сторін спільної діяльності, які проводяться один раз у квартал та складаються з представників Сторін, про що зазначено у п.п. 3.1, 3.2 Договору № 02-23.30-30.

ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» разом з ДП МА «Бориспіль» відповідно до п. 3.3 Договору № 02-23.30-30 призначають керуючого директора спільної діяльності. Повноваження керуючого директора встановлюються посадовою інструкцію, яка затверджується протоколом зборів Сторін спільної діяльності.

Для забезпечення оперативної взаємодії в процесі спільної діяльності Сторони доручають ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» координацію спільної діяльності та ведення загальних справ, що являють собою адміністративні послуги (п. 4.1 Договору № 02-23.30-30).

Відповідно до п.п. 4.3-4.5 Договору № 02-23.30-30, на

ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» покладається ведення обліку спільного майна і всіх фінансових операцій, пов`язаних з виконанням договору, на окремому балансі, забезпечення подачі необхідної звітності в податкові органи у відповідності з чинним законодавством України. Для ведення бухгалтерського і управлінського обліку спільної діяльності ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» зобов`язується призначити виділеного бухгалтера й оснастити його робоче місце необхідним устаткуванням і програмним забезпеченням. Дані витрати відшкодовуються за рахунок спільної діяльності. Функціональні обов`язки і порядок роботи бухгалтера спільної діяльності встановлюються посадовою інструкцією, що затверджується протоколом зборів Сторін спільної діяльності. ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» організовує і веде документообіг спільної діяльності.

Згідно п. 5.11 Договору № 02-23.30-30, Сторони спільно розроблять і затвердять технологію взаємодії при наданні послуг та виконанні робіт. Відхилення від умов технології можливі тільки з письмової згоди обох Сторін.

Зокрема, ДП МА «Бориспіль» забезпечує:

- можливість використання секції ангару, приміщень і устаткування, які необхідні для проведення спільної діяльності. Перелік приміщень та устаткування визначено у Додатку № 1 до договору;

- енергопостачання, тепло- і водопостачання, послуги зв`язку, прибирання приміщень та інші комунальні послуги;

- ремонт, експлуатацію і технічне обслуговування приміщень та обладнання, переданих для ведення спільної діяльності з дотриманням усіх технічних вимог;

- технічний персонал для участі у технічному обслуговуванні повітряних суден;

- пропускний режим для спеціалістів ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ».

У свою чергу, ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» забезпечує:

- ведення загальних справ Сторін в рамках Договору;

- отримання всіх необхідних документів, включаючи ліцензії/сертифікати, які необхідні для ведення спільної діяльності, представлення інтересів Сторін у відношеннях з українськими та іноземними організаціями і громадянами в рамках спільної діяльності;

- підбір і підготовку кваліфікованого інженерно-технічного персоналу, забезпечення їх спецодягом;

- необхідне обладнання, перелік якого наведено у Додатку № 2 до договору;

- контроль і управління за виконанням технічного обслуговування повітряних суден;

- постачання запасних частин, інструментів та іншого обладнання для виконання технічного обслуговування повітряних суден;

- охорону літаків під час виконання технічного обслуговування та ремонту. (п.п. 7.1 7.7 Договору № 02-23.30-30)

Згідно п. 9.1 Договору № 02-23.30-30, Сторони домовились про внесення своїх вкладів у вигляді грошових коштів:

-внесок ДП МА «Бориспіль» - 9000,00грн. (що становить 18%);

-внесок ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» - 41000,00грн (що становить 82%).

Відповідно до п. 9.3 Договору № 02-23.30-30, розподіл прибутку буде здійснюватися один раз на рік до 15 березня кожного року, що слідує за звітним, після затвердження Сторонами щорічного балансу спільної діяльності. Збори Сторін з метою затвердження балансу спільної діяльності повинні відбутися не пізніше 1 березня року, що слідує за звітним.

Пунктом 9.4 Договору № 02-23.30-30 визначено, що прибуток, який залишився після відшкодування витрат Сторін, розрахунків по податкам і іншим обов`язковим платежам, поточних виплат кредиторам, буде розподілений між Сторонами відповідно до п. 9.1, або за додатковим рішенням Сторін в іншій пропорції, узгодженої Сторонами, з урахуванням витрат кожної із Сторін.

Порядок розподілу прибутку оформлюється у вигляді протоколу, який складатиметься уповноваженими представниками Сторін до 15 березня року, слідуючого за звітнім (п. 9.5 Договору № 02-23.30-30).

Належні Сторонам у відповідності до п. 9.3 суми будуть перераховуватися на розрахункові рахунки кожної із Сторін протягом 15 банківських днів після підписання Протоколу розподілу прибутку (п. 9.7 Договору № 02-23.30-30).

Відповідно до п 14.1 Договір № 02-23.30-30 вступає в силу з моменту підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2014.

Договір № 02-23.30-30 підписаний представниками ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», ДП МА «Бориспіль» та скріплений печатками Сторін.

Додатком № 1 до Договору № 02-23.30-30 визначено Перелік будівель, споруд, основних засобів, необоротних матеріальних активів та МШП

ДП МА «Бориспіль», на які гарантується право користування для спільної діяльності з 01.01.2014.

Додатком № 2 до Договору № 02-23.30-30 визначено Перелік устаткування, що належить ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», та на яке гарантується право користування спільною діяльністю з 01.01.2014.

Зазначені Додатки № 1 та № 2 підписані представниками Сторін Договору № 02-23.30-30.

До Договору № 02-23.30-30 укладені Додаткові угоди:

- № 1 від 03.12.2004, відповідно до якої починаючи з 01.11.2004 Сторони домовились про виконання трудомістких видів технічного обслуговування літаків західного виробництва у обсязі «С»-чек;

- № 2 від 11.01.2007, якою змінено редакцію Договору № 02-23.30-30;

- № 3 від 10.04.2007, відповідно до якої Договір № 02-23.30-30 доповнений Додатком № 3 «Заявка на надання послуги з використання місця стоянки в ангарі та обладнання»;

- № 4 від 30 червня 2009, якою внесено зміни до п. 1.1, 2.2, 2.6, 2.7, 2.8, 5.10, 9.1 Договору № 02-23.30-30 та узгоджено внески Сторін у договір:

внесок ДП МА «Бориспіль» - 1000000,00 грн. ;

внесок ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» - 1000000,00 грн.

- № 5 від 21.12.2010, якою змінено адресу та реквізити

ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ»;

- № 6 від 21.12.2011, якою внесено зміни до п. 9.3 (в частині строків розподілу прибутку) та п. 9.5 ( в частині визначення нового строку узгодження протоколу порядку розподілу прибутку) Договору № 02-23.30-30.

Додаткові угоди підписані представниками Сторін Договору № 02-23.30-30 та скріплені печатками.

В ході виконання Договору № 02-23.30-30 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з іншими посадовими особами ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ».

Зокрема, користуючись своїми владними повноваженнями, 11.03.2005 наказом № 75/п ОСОБА_4 на підставі Договору № 02-23.30-30 призначив іншу особу, причетність якої до вчинення розслідуваного у вказаному кримінальному провадженні злочину перевіряється під час здійснення досудового розслідування такого кримінального провадження, віце-президентом з технічного обслуговування та інженерного забезпечення-керуючим директором спільної діяльності з технічного обслуговування та ремонту ПС «Міжнародні Авіалінії України технічне обслуговування Бориспіль». Крім того, наказом № 87/п від 24.02.2004 ОСОБА_4 призначив іншу особу, причетність якої до вчинення розслідуваного у вказаному кримінальному провадженні злочину перевіряється під час здійснення досудового розслідування такого кримінального провадження, на посаду головного бухгалтера.

За злочинною домовленістю, досягнутою між співучасниками, передбачалося, що з боку ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» із Замовниками укладаються відповідні договори з ремонту та технічного обслуговування повітряних суден, на виконання яких на рахунки ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» повинні надходити грошові кошти в іноземній валюті.

Водночас, з метою привласнення більшої частини із вказаних грошових коштів, співучасники мали вносити неправдиві відомості у бухгалтерські документи, пов`язані із виконанням робіт з ремонту та технічного обслуговування повітряних суден, пов`язаних із спільною діяльністю, в рамках Договору № 02-23.30-30, а саме до актів здачі-прийняття робіт, складених ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» на адресу ДП МА «Бориспіль», з наступним відображенням недостовірних відомостей у бухгалтерських регістрах та фінансової звітності за Договором № 02-23.30-30, що призвело до викривлення фінансової звітності та фактичним приховуванням реального доходу

ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» від ДП МА «Бориспіль».

При цьому, співучасники розраховували на неможливість викриття їх злочинних дій з урахуванням того, що згідно положень Договору № 02-23.30-30 особами, які складали та підписували зазначені документи, являлись одночасно працівниками ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», а службові особи

ДП МА «Бориспіль», які входили до представників для участі у розгляді питань щодо здійснення спільної діяльності, фактично не мали доступу до первинних бухгалтерських документів, складених між Замовниками та

ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ».

Як наслідок, представники ДП МА «Бориспіль» не мали жодної можливості виявити реальні обсяги грошових коштів, які надходили на рахунки ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» за ремонт та технічне обслуговування повітряних суден, виконаних в рамках договору про спільну діяльність.

Так, в рамках виконання Договору № 02-23.30-30 між

ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» та Замовниками укладено наступні договори:

-№ PS0289/SR-11 від 11.01.2011;

-№ PS0904/2011-02-03 (в деяких документах зустрічається як

PS 0293/SR-11) від 03.02.2011;

-№ PS0964/2011-03-17 (в деяких документах зустрічається як

PS 0296/SR-11) від 17.03.2011;

-№ PS1014/2011-05-02 (в деяких документах зустрічається як

PS 0301/SR-11) від 02.05.2011;

-№ 1270/2011-11-17 (в деяких документах зустрічається як PS 0310/SR-11) від 17.11.2011;

-№ PS0307/НМ-11 від 30.07.2011;

-№ PS0331/SR -12 (в деяких документах зустрічається як PS0314/ SR -12) від 25.04.2012;

-№ PS0319/SR-12 (в деяких документах зустрічається як PS 0314/SR-12) від 31.01.2012;

-№ PS0291/НМ-11 (в деяких документах зустрічається як PS 0291/НМ-11) від 08.02.2011;

-№ 1032/2011-05-16 (в деяких документах зустрічається як PS0302/SR -11) від 16.05.2011;

-№ PS0903/2011-01-31 від 31.01.2011.

На виконання вказаних договорів згідно висновку експерта № 1209/18-1 від 12.09.2018 за результатами проведення судово економічної експертизи документально підтверджується перерахування з боку Замовників технічного обслуговування та ремонту повітряних суден на адресу ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» грошових коштів в загальній сумі 5183578,37 доларів США, з яких документально підтверджується надання Виконавцем - ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» послуг з ремонту та технічному обслуговуванню повітряних суден на загальну суму 3799526,09 доларів США.

Водночас, ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання досягнутої злочинної домовленості, за попередньою змовою групою осіб, забезпечив внесення неправдивих відомостей у Акти здачі прийняття робіт (надання послуг), з боку ПрАТ «Авіакомпанія МАУ» на адресу Договору № 02-23.30-30 щодо наданих послуг з технічного обслуговування та ремонту на загальну суму 9277354,42 грн. (1161953,60 дол. США).

Вказані злочинні дії призвели до виникнення різниці вартості робіт з технічного обслуговування та ремонту ПС згідно Актів виконаних робіт, що складені ПрАТ «Авіакомпанія МАУ» на адресу Замовників - АВ «FL Technics» та ОАО «ДОНАВИА», та вартості виконаних робіт згідно Актів здачі прийняття робіт (надання послуг), складених з боку ПрАТ «Авіакомпанія МАУ» на адресу Договору СД, у сумі 2637572,49 доларів США.

Крім того, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, переслідуючи спільну злочинну мету, ОСОБА_4 та інші посадові особи, причетність яких до вчинення розслідуваного у вказаному кримінальному провадженні злочину перевіряється під час здійснення досудового розслідування такого кримінального провадження, підписали фінансову звітність Баланс станом на 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013 та Звіт про фінансові результати за 2011, 2012, 2013 роки підприємства «Договір про СД» (ПрАТ «Авіакомпанія МАУ»

(код ЄДРПОУ 14348681) та ДП «МА «Бориспіль» (код ЄДРПОУ 20572069), в яких були відображені завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, враховуючи умови Додаткової угоди № 4 від 30.06.2009, укладеної до Договору № 02-23.30-30 від 24.09.2004, ДП «МА «Бориспіль»

(код ЄДРПОУ 20572069) заподіяні збитки у зв`язку із недоотриманням доходу за договорами: № PS0289/SR-11 від 11.01.2011, № PS0904/2011-02-03 (в деяких документах зустрічається як PS 0293/SR-11) від 03.02.2011, № PS0964/2011-03-17 (в деяких документах зустрічається як PS 0296/SR-11) від 17.03.2011,

№ PS1014/2011-05-02 (в деяких документах зустрічається як PS 0301/SR-11) від 02.05.2011, № 1270/2011-11-17 (в деяких документах зустрічається як

PS 0310/SR-11) від 17.11.2011, № PS0307/НМ-11 від 30.07.2011, № PS0331/SR -12 (в деяких документах зустрічається як PS0314/ SR -12) від 25.04.2012,

№ PS0319/SR-12 (в деяких документах зустрічається як PS 0314/SR-12) від 31.01.2012, № PS0291/НМ-11 (в деяких документах зустрічається як

PS 0291/НМ-11) від 08.02.2011, №1032/2011-05-16 (в деяких документах зустрічається як PS0302/SR -11) від 16.05.2011, № PS0903/2011-01-31 від 31.01.2011 в загальній сумі 1318786,25 доларів США, що становить 10527708,59 грн.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного злочину підтверджуються сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема

-договором № 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден від 24.09.2004р. із Додатками №1, № 2, які від імені ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» підписував ОСОБА_4 ;

-додатковою угодою № 1 від 03.12.2004р. до Договору № 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден від 24.09.2004р., яку від імені ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» підписував ОСОБА_4 ;

-додатковою угодою № 2 від 11.01.2007р. до Договору № 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден від 24.09.2004р., яку від імені ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» підписував ОСОБА_4 ;

-додатковою угодою № 3 від 10.04.2007р. до Договору № 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден від 24.09.2004р., яку від імені ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» підписував ОСОБА_4 ;

-додатковою угодою № 4 від 30.06.2009р. до Договору № 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден від 24.09.2004р., яку від імені ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» підписував ОСОБА_4 ;

-додатковою угодою № 5 від 21.12.2010р. до Договору № 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден від 24.09.2004р., яку від імені ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» підписував ОСОБА_4 ;

-додатковою угодою № 6 від 21.12.2011р. до Договору № 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден від 24.09.2004р., яку від імені ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» підписував ОСОБА_4 ;

-договорами на технічне обслуговування повітряних суден, укладеними між ПрАТ «Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України» та АВ «FL Technics»: № PS0289/SR-11 від 11.01.2011р. (VP-BRQ), №PS0904/2011-02-03 від 03.02.2011р., (VP-BRV),; актом виконаних робіт між AB FL Technics та ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»,; договором № PS0964/2011-03-17 від 17.03.2011р., (VP-BRU), актом виконаних робіт між AB FL Technics та ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», договором №PS1014/2011-05-02 від 02.05.2011р., .(LY-FLJ),; актом виконаних робіт між AB FL Technics та ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України; договором № 1270/2011-11-17 від 17.11.2011р., .(SP-ENF), актом виконаних робіт між AB FL Technics та ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», договором №PS0307/НМ-11 від 30.07.2011р., .(VP-BKP); актом виконаних робіт між AB FL Technics та ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»,; договором № PS0331/SR -12 від 25.04.2012р., (SP-ENH), актом виконаних робіт між AB FL Technics та ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», договором №PS0319/SR-12 від 31.01.2012р., (SP-ENE); актом виконаних робіт між AB FL Technics та ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», договором №PS0903/2011-01-31 від 31.01.2011р., . (LY-AWF), актом виконаних робіт між AB FL Technics та ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», договором №1032/2011-05-16 від 16.05.2011р.(LY-AWG), актом виконаних робіт між AB FL Technics та ЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», договором на технічне обслуговування повітряних суден, укладеним між ПрАТ «Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України» та ОАО «ДОНАВИА» №PS0291/НМ-11 від 08.02.2011р. (VQ-BAN); додатком від 26.07.2012 до договору №PS0291/НМ-11 від 08.02.2011р. (VQ-BAO) 26.07.2012 року; актом виконаних робіт за договором №PS0291/НМ-11 від 08.02.2011р., актами здачі прийняття робіт (надання послуг), складені між ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» та «Договір про СД», акт № ОУ-0000151, оборотно сальдовими відомостями по рахунку 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг» «Договір СД», за 2011, 2012 та 2013 роки; фінансовою звітністю у складі Балансу станом на 31.12.2011р., 31.12.2012р., 31.12.2013р. та Звітом про фінансові результати за 2011р., 2012р., 2013р. підприємства «Договір про СД», яку у 2011 та 2012 роках, посадовою інструкцією заступника головного бухгалтера по спільній діяльності, затвердженою зборами учасників договору про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден між ПрАТ «Авіакомпанія МАУ» та ДП «МА «Бориспіль» (Протокол № 64 від 10.02.2011р.), положенням про спільну діяльність «МАУ-технічне обслуговування Бориспіль», затвердженої Зборами учасників спільної діяльності (Протокол № 64 від 10.02.2011р.), іншими доказами у своїй сукупності, зібраними під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Вказані доказидають підставивважати,що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний довчинення злочину,передбаченого ч.5ст.191КК України,а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Дослідження обставин вказаного кримінального провадження можливе шляхом проведення відповідних слідчих дій, а саме призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи підписів на документах, підписаних ОСОБА_4 з метою встановлення його автентичності.

Відповідно до п. 1.3. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) (надалі Рекомендацій) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Відповідно до п. 1.8. Рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Згідно з п. 1.10. Рекомендацій при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникає необхідність у відшуканні та вилученні вільних зразків підпису ОСОБА_4 , які можуть міститися на будь-яких документах, у тому числі і особистих записах, що зберігаються за адресою розташування нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Крім цього, за адресою розташування нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, можуть зберігатися проекти будь-яких документів щодо спільної діяльності очолюваного ним підприємства з ДП «МА «Бориспіль», записи та/або інші документи щодо реальних обсягів грошових коштів, що надійшли на рахунки ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» від замовників робіт з ремонту та технічного обслуговування повітряних суден в рамках дії договору про спільну діяльність з ДП «МА Бориспіль», записи та/або інші документи щодо використання та розподілу грошових коштів, про реальні обсяги надходження яких службові особи підприємства «Договір про спільну діяльність» приховали від ДП «МА «Бориспіль» тощо.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , є одноособовим власником домоволодіння, розташованого на земельній ділянці 51 (кадастровий номер 8000000000:90:667:0051) у СТ «Озерний-7» (Дарницький район) в м. Києві, а також б. 51 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 409007880000), який розташований на території вказаного домоволодіння.

З огляду на викладені факти та те, що ОСОБА_4 обізнаний про проведення досудового розслідування за фактом привласнення службовими особами ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», у органу досудового розслідування виникає обґрунтована підозра приховування, знищення чи спотворення вказаною особою або за його вказівкою та/чи з його відому будь-яких документів, які б містили у собі вільні зразки його підпису з метою недопущення проведення органом досудового розслідування вищевказаної судової почеркознавчої експертиз, а також інших документів, що можуть містити вищевказану інформацію.

Саме вказані обставини обумовлюють необхідність проведення обшуку за адресою розташування нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності, а саме домоволодіння, розташованого на земельній ділянці 51 (кадастровий номер 8000000000:90:667:0051) у СТ «Озерний-7» (Дарницький район) в м. Києві, а також б. 51 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 409007880000), який розташований на території вказаного домоволодіння.

У випадку проведення обшуку лише за адресою місцезнаходження робочого місця ОСОБА_4 вирогідність виявлення та вилучення всіх вищевказаних документів залишається на низькому рівні. При цьому ймовірна відсутність таких документів за адресою місцезнаходження робочого місця ОСОБА_4 при проведенні обшуку за такою адресою зумовить необхідність звернення органу досудового розслідування з клопотанням про проведення обшуку за місцем знаходження нерухомого майна, власником якого він є. Однак проведення вказаної слідчої дії з можливим подальшим зверненням з зазначеним клопотанням до слідчого судді потребує певного часу, витрачення якого з урахуванням вищенаведених обставин є необґрунтованим і невиправданим та не сприяє виконанню органом досудового розслідування імперативних вимог ст.ст. 2, 7, 9, 28 КПК України. Крім цього, проведення обшуку лише за місцем знаходження робочого місця ОСОБА_4 надасть змогу власне останньому або будь-яким особам за його дорученням чи з його відома знищити та/чи спотворити, приховати документи, які матимуть важливе значення для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та ймовірно можуть перебувати за місцем знаходження нерухомого майна, власником якого він є.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У зв`язку із цим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення вільних зразків підпису ОСОБА_4 , які можуть міститися на будь-яких документах, у тому числі і особистих записах, що зберігаються за адресою розташування нерухомого майна, власником якого він є; відшукання та вилучення будь-яких інших документів щодо проведення ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» та ДП «МА «Бориспіль» спільної діяльності, проектів таких документів, записів та/або інших документів щодо реальних обсягів грошових коштів, що надійшли на рахунки ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» від замовників робіт з ремонту та технічного обслуговування повітряних суден в рамках дії договору про спільну діяльність з ДП «МА Бориспіль», записів та/або інших документів щодо використання та розподілу грошових коштів, про реальні обсяги надходження яких службові особи підприємства «Договір про спільну діяльність» приховали від ДП «МА «Бориспіль» тощо, у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні обшуку на території та в усіх приміщенням домоволодіння, розташованого на земельній ділянці 51 (кадастровий номер 8000000000:90:667:0051) у СТ «Озерний-7» (Дарницький район) в м. Києві, а також у б. 51 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 409007880000), який розташований на території вказаного домоволодіння.

Документи, які планується відшукати за вказаною адресою, матимуть важливе значення для досудового розслідування, оскільки можуть дадуть змогу провести судово почеркознавчу експертизу, а також встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення інших осіб, які його вчинили, розподілу ролей та функцій між ними, характеру взаємозв`язку з іншими співучасниками при вчиненні такого злочину та приховуванні його слідів. При цьому отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування не можливо.

Такі документи мають та можуть бути використаними під час судового розгляду у випадку завершення досудового розслідування складанням обвинувального акту чи клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності або про застосування примусових заходів медичного характеру. З огляду на обставини кримінального провадження цілком логічним та обґрунтованим є висновок про можливість перебування таких документів саме за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення обшуку на території та в усіх приміщеннях домоволодіння, розташованого на земельній ділянці 51 (кадастровий номер 8000000000:90:667:0051) у СТ «Озерний-7» (Дарницький район) в м. Києві, а також б. 51 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 409007880000), який розташований на території вказаного домоволодіння.

Власником домоволодіння, розташованого на земельній ділянці 51 (кадастровий номер 8000000000:90:667:0051) у СТ «Озерний-7» (Дарницький район) в м. Києві, а також б. 51 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 409007880000), який розташований на території вказаного домоволодіння відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, документи, які намагається відшукати орган досудового розслідування мають значення для розслідування; можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16,233-234, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та/або за їх дорученням оперативним працівникам ГУ КЗЕ СБ України на проведення обшуку на території та в усіх приміщеннях домоволодіння, розташованого на земельній ділянці 51 (кадастровий номер 8000000000:90:667:0051) у СТ «Озерний-7» (Дарницький район) в м. Києві, а також б. 51 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 409007880000), який розташований на території вказаного домоволодіння, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення вільних зразків підпису ОСОБА_4 , які можуть міститися на будь-яких документах, у тому числі і особистих записах, що зберігаються за адресою реєстрації ОСОБА_4 ; відшукання та вилучення будь-яких інших документів та особистих записів щодо відшукання та вилучення будь-яких інших документів щодо проведення ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» та ДП «МА «Бориспіль» спільної діяльності, проектів таких документів, записів та/або інших документів щодо реальних обсягів грошових коштів, що надійшли на рахунки ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» від замовників робіт з ремонту та технічного обслуговування повітряних суден в рамках дії договору про спільну діяльність з ДП «МА Бориспіль», записів та/або інших документів щодо використання та розподілу грошових коштів, про реальні обсяги надходження яких службові особи підприємства «Договір про спільну діяльність» приховали від ДП «МА «Бориспіль».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1