Постанова № 77793849, 30.10.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2179/17

Провадження № 1-кп/362/64/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., з участю секретаря - Чорної М.В., прокурора - Заді Н., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисників - Корнаги О.І. та Гончарова М.С., представника потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід представнику потерпілому в об'єднаних кримінальних провадженнях №12016110140002373 від 22.09.2016 року та № 42017111200000444 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229 та ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області перебувають вказані об'єднані кримінальні провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід представнику потерпілого ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що під час досудового розгляду вказаного кримінального провадження останнього було допитано як потерпілого, а тому, згідно положень ч.1 ст.78 КК України, він не може брати участь при розгляді вказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід представника потерпілого.

Прокурор Заді Н. вважає що жодних законних підстав для відводу представника потерпілого, передбачених ст.78 КПК України не має.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечив проти заяви про його відвід, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 зробив хибний висновок про те, що він, нібито, являється потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки бланк його допиту називався «протокол допиту потерпілого».

Звернув увагу, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_1 йому шкоди не завдавалось, від себе особисто заяв про злочин він не подавав, заяв про залучення його як потерпілого в кримінальному провадженні не подавав, слідчий його потерпілим також не визнавав. З самого початку судового розгляду він був представником потерпілого, що підтверджується документами наявними в матеріалах кримінального провадження, а також і самим «протоколом допиту потерпілого», де він позиціонує себе як представника потерпілого. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали заяви та кримінального провадження вважає, що заява обвинуваченого про відвід представника потерпілого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Дослідивши протокол допиту потерпілого від 17.11.2016 року, згідно якого допитувався ОСОБА_4, судом встановлено, що на початку допиту ОСОБА_4 представився як представник потерпілого і розписався в кінці вищезазначеного протоколу як представник потерпілого, до суду заяв про залучення його як потерпілого не подавав, постанови про залучення його особисто як потерпілого в кримінальному провадженні слідчий на досудовому слідстві не виносив, потерпілим його в кримінальному провадженні слідчий не визнавав, а тому, будь-які докази того, що останній є потерпілим в кримінальному провадженні, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід представника потерпілого відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.78 і 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.