Ухвала суду № 77793459, 12.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3451/18

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомПриватного підприємства "Світ Імпет Модус"до Державної фіскальної служби України Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстраціїпровизнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України та Комісі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та просить:

1. визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 657587/21397786 від 19 квітня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 14.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 658695/21397786 від 20 квітня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 19.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3. визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №664996/21397786 від 25 квітня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 22.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4. визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №664997/21397786 від 25 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 24.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5. визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №664998/21397786 від 25 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 27.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6. визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби У країни, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №691 845/21397786 від 10 травня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 28.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

7. визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №781954/21397786 від 12 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 13.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

8. зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 14.11.2017 року, №21 від 19.11.2017 року, №25 від 22.11.2017 року, №27 від 24.11.2017 року, №31 від 27.11.2017 року, №32 від 28.11.2017 року та № 12 від 13.12 2017 року, подані ПП «СВІТ ІМПЕТ МОДУС».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, а також наявні в справі матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб