Рішення № 77793351, 12.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/8380/18

Справа № 2/243/2904/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Слов’янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з усіма господарчо-побутовими спорудами № 69 по вулиці Харківській м. Слов’янська Донецької області на підставі договору купівлі-продажу від 26 липня 2001 року посвідченого приватним нотаріусом Слов’янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 У даному будинку з 20 листопада 2001 року зареєстровані її донька – ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3, з 09 квітня 2002 року зять – ОСОБА_4 та з 06 серпня 2002 року онук – ОСОБА_5. З 01 січня 2003 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають у вказаному будинку та їх місцезнаходження на теперішній час позивачу невідомо, особисті речі їх відсутні. У зв’язку з чим, просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач та її представник ОСОБА_7, що діє на підставі ордеру серія АА № 1108345 від 15 серпня 2018 року будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідачі будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи – Органу опіки та піклування Слов’янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, третьою особою суду було подано заяву, в якій просили суд справу розглянути у відсутність їх представника, а при ухваленні рішення врахувати висновок Органу опіки та піклування Слов’янської міської ради, долучений ним до своєї заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

На підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Слов’янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 від 26 липня 2001 року слідує, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 69, що розташований по вулиці Харківській м. Слов’янська Донецької області.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 136521710 від 04 вересня 2018 року слідує, що відомості щодо власника житлового будинку № 69, що розташований по вулиці Харківській м. Слов’янська Донецької області – відсутні.

Згідно домової книги та довідки Слов’янської міської ради від 15 серпня 2018 року слідує, що у житловому будинку № 69, що розташований по вулиці Харківській м. Слов’янська Донецької області зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно акту керівника комітету мікрорайону «Черевківка» м. Слов’янська ОСОБА_8 складеного в присутності свідків № 543 від 10 серпня 2018 року слідує, що у житловому будинку № 69, що розташований по вулиці Харківській м. Слов’янська Донецької області зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають у вказаному будинку з 01 січня 2003 року по теперішній час.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не будучи власником спірного будинку, не проживають у ній понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо визнання неповнолітнього ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного.

З висновку Органу опіки та піклування Слов’янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 29/03-1839 від 17 вересня 2018 року слідує, що орган опіки та піклування Слов’янської міської ради вважає недоцільним визнавати неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 69, що розташований по вулиці Харківській м. Слов’янська Донецької області.

За приписами ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 не проживає у зазначеному житловому будинку понад рік, суд приходить до висновку, що і в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 69, що розташований по вулиці Харківській м. Слов’янська Донецької області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 69, що розташований по вулиці Харківській м. Слов’янська Донецької області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 69, що розташований по вулиці Харківській м. Слов’янська Донецької області.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 69, що розташований по вулиці Харківській м. Слов’янська Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_9