Рішення № 77793309, 09.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/3546/18

Провадження № 2/243/1552/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі судового засідання Колено Г.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Між ТОВ «ЛІРА ЛТД» та ОСОБА_2 укладений договір б/н від 04 квітня 2016 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Але відповідачі надані послуги оплачують не своєчасно, через що мають заборгованість за вказані послуги в сумі 3521,36 грн. за період з листопада 2013 року по вересень 2018 року включно. Просить суд стягнути з відповідачів зазначену заборгованість в сумі 3521,36 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, вказала, що частково сплатила суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 двічі в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно довідки ТОВ «ЛІРА ЛТД» від 13.02.2018 року та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.04.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_2. (а.с. 10 -12)

Згідно розрахунку за листопад 2013 року по вересень 2018 року, відповідачі мають заборгованість за надані послуги у сумі 3521,36 грн. (а.с.38).

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне.

За ст. 68 Житлового кодексу наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісяця.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Між позивачем і відповідачами встановились договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг у зв’язку з укладанням договору та тим, що позивач фактично надавав послуги з обслуговування та утримання житлового будинку, де мешкають відповідачі, і прибудинкової території навкруги нього. Відповідачі приймали зазначені послуги і не відмовлялись від них. Протягом вказаного періоду часу скарг у зв’язку з ненаданням або неналежним наданням послуг від відповідачів не надходило.

Відповідачі належним чином не виконували своє зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за спожиті послуги, які їм надані позивачем, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно квитанції ТОВ КК «ЛІРА ЛТД» за жовтень 2018 року вбачається факт сплати ОСОБА_2 заборгованості у сумі 400 грн., що визнано представником позивача у судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЛІРА ЛТД» обґрунтовані та підлягають задоволенню, та з відповідачів на користь позивача належить стягнути заборгованість за надані послуги в зазначених вище сумах з урахуванням сплаченої заборгованості.

З відповідачів у солідарному порядку на користь позивача, згідно з ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК, ст. 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку та прибудинкової території,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД», п/р 26004196059 в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 19378572, заборгованість з оплати послуг з утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 3121 (три тисячі сто двадцять одна) грн. 36 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., тобто по 881 грн. 00 коп. з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 13 листопада 2018 року.

Суддя Д.В. Воронков