Ухвала суду № 77791465, 08.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5165/18

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді – Бутенко А.В. за участю: секретаря – Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 1540/5165/18 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (65007, м. Одеса, вул. пров. Вознесенський, 2А) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

30.10.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, в обґрунтування якої зазначено, що дана справа № 1540/5165/18 та справа, яка знаходиться в провадженні Одеського окружного адміністративного суду № 815/2757/18 (суддя Вовченко О.А.) за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління ДФС в Одеській області від 06.06.2018 року за № 3918 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Котовський винзавод», пов’язані між собою, оскільки предмет спору має похідний характер від спору щодо перевірки законності наказу начальника Головного управління ДФС в Одеській області від 06.06.2018 року за № 3918 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Котовський винзавод».

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі. В обґрунтування надано письмові заперечення, в яких зазначено, що звернення платника податків до суду з вимогою про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а оскарження наказу про проведення перевірки, дій податкового органу щодо її проведення не є спором про право.

Розглянувши матеріали справи у частині, що стосуються зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про зупинення провадження у справі 1540/5165/18, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дійсно, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/2757/18 (суддя Вовченко О.А.) за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління ДФС в Одеській області від 06.06.2018 року за № 3918 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Котовський винзавод».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Котовський винзавод» відмовлено.

Як вбачається із програми «Діловодство спеціалізованого суду», 31.10.2018 року ТОВ «Котовський винзавод» було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення та відповідно до супровідного листа від 01.11.2018 року, зазначену справу направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Проте, суд вважає за можливе відмовити представнику відповідача ТОВ «Котовський винзавод» в зупиненні провадження, оскільки, Позивач по даній справі звернувся до суду з вимогою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 07.06.2018 року.

Судом не встановлено та представником відповідача не спростовано, що ТОВ «Котовський винзавод» подана до суду позовна заява про скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 07.06.2018 року, тому суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління ДФС в Одеській області від 06.06.2018 року за № 3918 про проведення фактичної перевірки Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 241-243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про зупинення провадження у справі 1540/5165/18 – залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.11.2018 року.

Суддя Бутенко А.В.