Ухвала суду № 77791464, 09.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2856/18

У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Музики І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

за участі представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреностями),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України, Начальника фінансово-економічного управління Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення, зобов’язання нарахувати та виплатити надбавки та доплати, здійснити індексацію, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду заходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

07.11.2018 року на адресу суду від представника відповідачів, Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України, Начальника Управління Служби безпеки України в Одеській області, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку із пропуском позивачем місячного строку для звернення до суду із вказаним позовом, що передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Представник відповідачів вважає, що перебіг строку на звернення до суду із вказаним позовом почався з 19.11.2016 року, про що сам позивач повідомляє у позові. Проте, за період більш ніж один рік та сім місяців, позивач не скористався передбаченим законом правом на досудове врегулювання спірних питань або звернення до суду із позовом. Також, доказами підтвердження пропуску позивачем строку звернення до суду є довідка фінансового відділу Управління від 05.03.2018 року, заява ОСОБА_4 від 16.03.2018 року, відповідь начальника ФЕУ СБУ ОСОБА_5 від 25.04.2018 року № 21/3/1-Я-3/5.

Представники відповідачів під час підготовчого засідання клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів та зазначив, що відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення встановлюється місячний строк для звернення до суду. Такий строк має перебігати відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Листування між позивачем та відповідачами на протязі 2018 року дало змогу позивачу дізнатися про його порушене право лише 21.05.2018 року, коли відповідач надав відповідь на заяву позивача № 21/2/2-Я-1-П/87.

Представник позивача вважає, що позивач міг звернутися до суду щодо зобов’язання нарахувати йому та виплатити надбавки та доплати згідно до ч.2 ст.233 КЗпП України, відповідно до якої, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Для військовослужбовців, діючим законодавством не передбачено спеціальних строків звернення до суду з зазначеними вимогами.

Інші учасники процесу до підготовчого судового засідання не з’явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить наступні висновки.

Згідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього Кодексу.

Суд встановив, що 05.03.2018 року позивач отримав довідку про суми основних та додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці перед зверненням на пенсію, з якої встановив, що з 19.11.2016 року по 28.02.2018 року до складу грошового забезпечення, яке підлягає виплаті не було включено: надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку військовослужбовцям, які безпосередньо займаються виконанням спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки та доплату військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співпрацюють з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі.

Таким чином, суд зазначає, що про порушення своїх прав, позивач дізнався 05.03.2018 року, отримавши вищевказану довідку, а не 19.11.2016 року, як про це зазначає представник відповідачів, оскільки дата, з якої відраховується порушення прав особи та дата, коли особа дізналася про порушення своїх прав – не є тотожними.

Доводи відповідача з приводу того, що позивач не застосував досудові заходи врегулювання спору спростовуються, наявними в матеріалах справи доказами.

Так, ОСОБА_4В 16.03.2018 року звернувся до Голови СБУ із заявою про здійснення перерахунку та виплати йому надбавок та доплати, починаючи з дня припинення їх нарахування.

26.04.2018 року відповідач надав відповідь позивачу за № 21/3/1-Я-3/5.

15.05.2018 року позивач повторно звернувся до Голови СБУ із заявою, в якій у зв’язку із неповнотою відповіді від 26.04.2018 року, просив надати йому розрахунок виплати його грошового забезпечення при звільненні, а також, копію відповідного наказу (іншого документу), яким такий розрахунок був затверджений.

21.05.2018 року відповідач надав відповідь на заяву позивача № 21/2/2-Я-1-П/87.

Таким чином, на думку суду, саме з 21.05.2018 року має відліковуватися строк звернення до суду із вказаним позовом.

Адміністративний позов поданий позивачем до суду 13.06.2018 року, таким чином, суд робить висновок, що строк на звернення до суду із вказаним позивачем не пропущений, а клопотання представника відповідачів до задоволення не належить.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову ОСОБА_4 до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України, Начальника фінансово-економічного управління Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення, зобов’язання нарахувати та виплатити надбавки та доплати, здійснити індексацію, стягнення моральної шкоди без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 13 листопада 2018 року.

Суддя Н.В. Бжассо