Ухвала суду № 77791091, 05.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2645/18

Провадження № 1-кс/234/6391/18

У Х В А Л А

про продовження застосування запобіжного заходу

05 листопада 2018 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., прокурора Малишева Д.А., захисника Горелика Є.Б., підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області Городскова М.І., погоджене прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Малишевим Д.А., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецька, громадянки України, яка має вищу освіту, розлученої, яка має малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка місця реєстрації немає, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимої, яка тримається під вартою в арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарання (№6)» на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 14.09.2018 року,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області Городсков М.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Малишевим Д.А., про продовження застосування до ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку до судового розслідування.

Копію цього клопотання та доданих матеріалів підозрювана ОСОБА_2 та її захисник Горелик Є.Б. отримали 15.01.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що приблизно у січні 2016 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_2, діючи навмисно, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення шляхом шахрайства, використовуючи ситуацію яка склалась на сході України з нарахуванням та отриманням громадянами України, які фактично мешкають на тимчасово не підконтрольній території України, пенсійних виплат, вирішила створити групу яка мала займатися незаконним заволодінням чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою громадян, яким нараховані пенсійні виплати, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства ОСОБА_6, в різний час запропонувала та довела про це до відома своїм раніше знайомим ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам.

Згідно злочинного плану розробленого ОСОБА_6, зазначені особи мали виконувати наступні функції: вишукувати пенсіонерів, яким нараховуються пенсійні виплати та які фактично мешкають на тимчасово не підконтрольній території України і не мають можливості виїхати на підконтрольну територію; забезпечувати проходження пенсіонерами, які знаходяться на тимчасово не підконтрольній території України, без їх участі та перетину лінії розмежування ідентифікацію у відділеннях банківських установ АТ «ОщадБанк», розташованих на території Донецької області, а саме у м. Краматорську та м. Слов'янську; отримувати оформлені на їх ім'я пластикові банківські картки для нарахування пенсійних виплат; знімати нараховані грошові кошти з отриманих пластикових банківських карток для пенсійних виплат, після чого отримані грошові кошти розподіляти між співвиконавцями.

Ознайомившись з злочинним планом запропонованим ОСОБА_6, переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, в різний час надали свою згоду приймати участь у незаконному заволодінні чужим майном шляхом шахрайства, використовуючи незаконні операції з електронно-обчислюваною технікою.

Таким чином ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, переслідуючи корисливі мотиви вступили в попередню змову та діяли з єдиним злочинним наміром спрямованим на незаконне збагачення, шляхом шахрайства.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, використовуючи незаконні операції з електронно-обчислюваною технікою, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, скоїли ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин:

Так ОСОБА_6, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про те, що пенсіонер ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України та не має можливості перетину лінії розмежування, якому нараховуються грошові виплати у вигляді пенсії та регресу, вирішили шляхом шахрайства вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодіти нарахованими останньому грошовими виплатами.

В період з січня 2016 по січень 2017 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з відома та згоди ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, шляхом вчинення транзакцій у банкоматах розташованих у м.Слов'янськ та м.Краматорськ Донецької області та у м.Харків Харківської області, а також сплати послуг через термінал, незаконно заволоділи грошовими коштами нарахованими потерпілому ОСОБА_9, у загальній сумі 137000 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про те, що пенсіонер ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_5 фактично знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України та не має можливості перетину лінії розмежування, якій нараховуються грошові виплати у вигляді пенсії, вирішили шляхом шахрайства вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодіти нарахованими останньому грошовими виплатами.

10.06.2016 року, ОСОБА_6 діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з відома та згоди ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, шляхом вчинення транзакцій у відділеннях АТ «ОщадБанк», незаконно заволоділи грошовими коштами нарахованими потерпілій ОСОБА_10, у загальній сумі 32444,43 гривні, чим спричинили останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про те, що пенсіонер ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_7, фактично знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України та не має можливості перетину лінії розмежування, якому нараховуються грошові виплати у вигляді пенсії та регресу, вирішили шляхом шахрайства, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодіти нарахованими останньому грошовими виплатами.

12.01.2017 року, ОСОБА_6, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з відома та згоди ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, шляхом вчинення транзакцій у банкоматі та отримання готівки в касі відділення м.Слов'янська Донецької області №10004-0570, АТ «ОщадБанк», незаконно заволоділи грошовими коштами нарахованими потерпілому ОСОБА_11 у загальній сумі 84000 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про те, що пенсіонер ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_9, фактично знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України та не має можливості перетину лінії розмежування, якому нараховуються грошові виплати у вигляді пенсії, вирішили шляхом шахрайства вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодіти нарахованими останньому грошовими виплатами.

В період з 10.01.2017 року по 12.09.2017 року ОСОБА_6, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з відома та згоди ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, шляхом вчинення транзакцій у банкоматах розташованих у м.Слов'янськ та м.Краматорськ Донецької області та у м.Харків Харківської області, а також сплати послуг через термінал, незаконно заволоділи грошовими коштами нарахованими потерпілому ОСОБА_12, у загальній сумі 53330 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про те, що інвалід другої групи ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10, який згідно рішення Тельмановського міського суду Донецької області від 22.02.2010 року, визнаний не дієздатним та знаходиться на повному утриманні КУ «Покровський Психоневрологічний Інтернат», тобто фактично не має можливості самостійно отримувати нараховані грошові виплати у вигляді пенсії за інвалідністю, вирішили шляхом шахрайства, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодіти нарахованими останньому грошовими виплатами.

В період з 02.06.2017 року по 11.01.2018 року ОСОБА_6, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з відома та згоди ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, шляхом вчинення транзакцій у банкоматах розташованих у м.Слов'янськ та м.Краматорськ Донецької області та у м.Харків Харківської області, а також сплати послуг через термінал, незаконно заволоділи грошовими коштами нарахованими потерпілому ОСОБА_13, у загальній сумі 52390 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про те, що пенсіонер ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_16, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_12 фактично знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України та не має можливості перетину лінії розмежування, якому нараховуються грошові виплати у вигляді пенсії, вирішили шляхом шахрайства вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодіти нарахованими останньому грошовими виплатами.

19.02.2018 року ОСОБА_6, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з відома та згоди ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, шляхом вчинення транзакцій у відділенні м.Слов'янська Донецької області №10004-0578, АТ «ОщадБанк», незаконно заволоділи грошовими коштами нарахованими потерпілому ОСОБА_14, у загальній сумі 3200 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_6, яка діяла за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, потерпілим було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 286 764,43 гривень, що становить великий розмір.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

12.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, представника потерпілого ОСОБА_16, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_18, протоколами допиту свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18,а також іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 14.09.2018 року за клопотанням слідчого до підозрюваної ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6) строком на 60 діб з 12.09.2018 року до 10.11.2018 року, з правом внесення застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 123 340 грн., та покладенням певних обов'язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Вимагаючи продовження строку застосованого запобіжного заходу слідчий посилається на обумовленість забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідності запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність та вчинювати інші злочини, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів. Для завершення досудового розслідування необхідно також вжити заходів для доручення певних документів за результатами проведення НСРД, тимчасового доступу до речей і документів, отриманих в АТ «Ощадбанк», визначити процесуальний статус та допитати громадян: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_29., ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, провести одночасний допит підозрюваної ОСОБА_2 та потерпілих, вжити заходів по виконанню вимог ст.290 КПК України, складанню обвинувального акту тощо.

Постановою від 01.11.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 12.02.2019 року включно.

З огляду на вказане слідчий просить про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор Малишев Д.А. клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 проти клопотання заперечувала, зазначивши, що обшук за місцем її проживання вже проведено, впливати на свідків та потерпілих вона наміру не має та реально не зможе, оскільки останні проживають на тимчасово непідконтрольній території Донецької області. Просить в клопотанні відмовити.

У судовому засіданні захисник Горелик Є.Б. підтримав доводи підозрюваної, проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши про те, що остання зараз надає свідчення, тобто сприяє досудовому розслідуванню. Ризики, зазначені у клопотанні, є надуманими та недоведеними.

У відповідності до ст.177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 184 КПК України містить обов'язкові вимоги до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст.199 КПК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, ухвали слідчих суддів про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_2 від 14.09.2018 року та про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну заможного заходу на домашній арешт від 22.10.2018 року, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_2 не судима; раніше працювала вчителем, але була звільнена за відсутністю педагогічної освіти; має на утриманні малолітніх доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_18, та сина ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_19; щодо сина позбавлена батьківських прав та сплачує аліменти, однак звернулася до органу опіки та піклування щодо поновлення батьківських прав; хоча й не зареєстрована, але має місце постійного проживання у АДРЕСА_13, де проживає разом із матір'ю ОСОБА_28

Щодо доводів підозрюваної та захисника про сприяння досудовому розслідуванню у зв'язку з наданням показів під час допиту, то згідно протоколів допиту підозрюваної ОСОБА_2 остання надає покази щодо законності та правомірності своїх дій.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки протягом 2017 року виїздила на тимчасову непідконтрольну українській владі територію Донецької області та чотири рази перетинала державний кордон України; встановлені додаткові епізоди вчинення злочину, що потребує допиту потерпілих та свідків, на яких може незаконно впливати підозрювана; може продовжити вчинення злочину з огляду на кількість викритих епізодів тяжкого корисливого злочину, вчиненого щодо осіб похилого віку, пенсіонерів, інваліда, недієздатної особи тощо.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, які за час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою, не зменшилися. Запобігання цим ризикам шляхом застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, у зв'язку з чим наявні підстави для продовження стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області Городскова М.І., погоджене прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Малишевим Д.А., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,задовольнити.

Продовжити строк тримання від вартою підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017050510000978 від 06.04.2018 року, строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 03.01.2019 року включно.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят діб, а саме з 05.11.2018 року по 03.01.2019 року включно, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити до арештного дому державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 05.11.2018 року, повний текст ухвали виготовлено 07.11.2018 року.

Слідчий суддя Л.М.Марченко