Ухвала суду № 77790367, 06.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13071/17

6-а/295/43/18

УХВАЛА

Іменем України

06.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень- відповідачем на виконання такого рішення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою до ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень- відповідачем на виконання такого рішення суду. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.12.2017 р. постановою Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/13071/17 його позов задоволено частково, зобов’язано ГУ ПФУ в Житомирській області провести з 01.01.2016 р. перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”. На виконання даного судового рішення постановою відділу примусового виконання рішень ГТУЮ від 01.04.2018 р. № 560842 відкрито виконавче провадження, яке станом на 26.09.2018 р. не виконано. Просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області, зобов’язати останнього подати до суду звіт в порядку ч.1 ст. 382 КАС України.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 383 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Повно, всебічно та об’єктивно встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, оцінивши надані сторонами докази, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Порушені позивачем питання пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, що регулюються розділом IV КАС України, ч.1 ст. 383 якої встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень- відповідача та порушення ним прав , свобод , інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд встановив, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2017 р. у справі № 295/13071/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов’язано ГУ ПФУ в Житомирській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”. На виконання даного судового рішення постановою відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Житомирській області від 01.04.2018 року № 560842 відкрито виконавче провадження, яке станом на 26.09.2018 року не виконано.

Відповідачем на виконання судового рішення здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р., дораховано 5 2012,80 грн., які на даний час не виплачені позивачеві у зв’язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, оскільки згідно з приписами ст. ст. 8, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з п.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ № 28-2 від 22.12.2014 р. (далі-Положення) управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об’єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі-Фонд) .

Відповідно до п.п.8 п.4 Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, крім іншого, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Виходячи з аналізу зазначених вище норм права суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України у справі № 21-66а 14 від 24.03.2015 р.

Окрім того, як встановив суд, виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира у справі № 295/13071/17 був звернений позивачем до примусового виконання, на підставі якого постановою відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Житомирській області від 01.04.2018 р. відкрито виконавче провадження № 560842 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1,4 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, виконавче провадження є сукупністю дій спеціальних органів, спрямоване на реалізацію їх повноважень у сфері виконання рішень та призначене для примусового виконання рішень судів та інших органів у випадку, коли боржник добровільно їх не виконує.

Враховуючи, що позивач, відповідно до порядку примусового виконання рішень, встановленого Законом України “Про виконавче провадження”, скористався своїм правом та звернув рішення суду до примусового виконання, на даний час триває виконавче провадження, в межах якого державний виконавець реалізує свої повноваження, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2017 р.

Отже, суд, перевіривши доводи і аргументи, наведені у заяві, та докази, надані заявником, не встановив обставин протиправності дій відповідача та порушення ним прав та інтересів позивача, а підстави для притягнення відповідача до відповідальності поза межами триваючого виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відповідно ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Виходячи з диспозиції даної правової норми встановлення обов’язку для суб’єкта владних повноважень щодо подання звіту про виконання судового рішення є правом, а не обов’язком суду, та вирішується судом з урахуванням усіх обставин у справі, зокрема, при з’ясуванні поважності причин невиконання судового рішення та відповідності дій суб’єкта владних повноважень принципу, закріпленому в ч.2 ст.19 Конституції України.

З урахуванням встановлених обставин та відсутності протиправних дій з боку ГУ ПФУ України у Житомирській області не підлягають також задоволенню вимоги заявника про зобов’язання відповідача подати звіт до суду про виконання судового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2017 р.

З огляду на викладене, доводи заявника в частині протиправності дій відповідача не знайшли свого підтвердження, отже, судом не приймаються.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності), вчинених відповідачем ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській на виконання рішення суду у справі № 295/13071/17, та зобов’язання подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 248, 256, 382, 383, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області - відповідачем на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2017 р. у справі № 295/13071/17 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира І.Г. Перекупка