Ухвала суду № 77789802, 06.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8045/17

Категорія 56

2/295/765/18

У Х В А Л А

06.11.2018 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним Кредитного Договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним Кредитного Договору.

06.11.2018 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 через канцелярію суду подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій по даній справі. Просить на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок та сума абсолютного значення подорожчання кредиту за Кредитним договором реальному абсолютному подорожчанню кредиту з врахування:

- витрат на укладення та виконання умов кредитного договору та договору іпотеки (нотаріальне посвідчення, послуги з реєстрації договорів в реєстрі правочинів та реєстрі обтяжень);

- витрат на укладення та виконання умов договору страхування відповідно до умов Кредитного договору;

-витрат зі сплати комісії відповідно до Кредитного договору;

- витрат із розрахунково-касового банківського обслуговування ОСОБА_2 при внесенні готівки в рахунок погашення кредитних зобов’язань.

Відповідь на дане запитання відобразити окремо у валюті кредиту та окремо в національній валюті.

2.Яка реальна відсоткова ставка за вищевказаним кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надісолав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій підлягає задоволенню, оскільки з’ясування обставин підписання заяви на видачу готівки та правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором має важливе значення для правильного та об'єктивного вирішення справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним Кредитного Договору, задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок та сума абсолютного значення подорожчання кредиту за Кредитним договором реальному абсолютному подорожчанню кредиту з врахування:

- витрат на укладення та виконання умов кредитного договору та договору іпотеки (нотаріальне посвідчення, послуги з реєстрації договорів в реєстрі правочинів та реєстрі обтяжень);

- витрат на укладення та виконання умов договору страхування відповідно до умов Кредитного договору;

- витрат зі сплати комісії відповідно до Кредитного договору;

- витрат із розрахунково-касового банківського обслуговування ОСОБА_2 при внесенні готівки в рахунок погашення кредитних зобов’язань.

Відповідь на дане запитання відобразити окремо у валюті кредиту та окремо в національній валюті.

2.Яка реальна відсоткова ставка за вищевказаним кредитним договором.

Проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 20), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) попередивши її про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/8045/17 в одному томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка