Вирок № 77788987, 13.11.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18937/17

Провадження № 1-кп/161/175/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Ніценко В.О.

захисника - Кондратішиної В.В.

представників потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 12017030010002185 від 13.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, вдови, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої АДРЕСА_1 судимої:

-25.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком до досягнення її сином, ІНФОРМАЦІЯ_5, 7 (семи) річного віку;

-09.11.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнена від відбування покарання, -

-за ст. 185 ч.2 КК України, ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4, 12.05.2017 року, близько 15:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», що за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 11В, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно таємно шляхом вільного доступу, викрала щипці марки «Сталекс» в кількості три штуки, закупівельна вартість однієї одиниці становить 289 гривень 00 копійок, ножниці марки «Сталекс» в кількості дві штуки, закупівельна вартість однієї одиниці становить 211 гривень 00 копійок, пилочку марки «КОС» в кількості п'ять штук, закупівельна вартість однієї одиниці становить 28 гривень 50 копійок, кусачки марки «Сталекс» в кількості три штуки, закупівельна вартість однієї одиниці становить 329 гривень 00 копійок, чим спричинила ТзОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 2418 гривні 50 копійок.

Крім цього, вона ж, в період часу з 14:04 год. до 14:08 год. 19.08.2017 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», який знаходиться по вул. Сенаторки Левчанівської, 2, у м. Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з прилавку даного магазину дві упаковки твердого сиру «Голландія», вагою 150 грам кожен, закупівельна вартість однієї упаковки становить 24 гривні 48 копійок, одну упаковку твердого сиру «Російський», вагою 150 грам кожен, закупівельна вартість однієї упаковки становить 23 гривні 94 копійки, шість упаковок твердого сиру «Фамілія», вагою 150 грам кожен, закупівельна вартість однієї упаковки 23 гривні 10 копійок, чим спричинила ТОВ «Клевер-Сторс» майнової шкоди на загальну суму 236 гривень 70 копійок.

Крім цього, вона ж, в період часу з 15:58 год. по 16:14 год. 07.09.2017 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», який знаходиться по вул. Сенаторки Левчанівської, 2, у м. Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з прилавку даного магазину одну упаковку кави «Монарх», вагою 90 грам, закупівельна вартість якої становить 74 гривні 66 копійок, одну упаковку соусу «Щедро», вагою 200 грам, закупівельна вартість якої становить 12 гривень 54 копійки, одну упаковку соусу «Тартар», вагою 200 грам, закупівельна вартість якої становить 14 гривень 76 копійок, одну упаковку соусу «Сацебелі», вагою 200 грам, закупівельна вартість якої становить 14 гривень 76 копійок, одну упаковку соусу «Папрік», вагою 200 грам, закупівельна вартість якої становить 14 гривень 76 копійок, одну упаковку соусу «Мехікано», вагою 200 грам, закупівельна вартість якої становить 14 гривень 76 копійок, одну упаковку соусу «Карпатський з грибами», вагою 200 грам, закупівельна вартість якої становить 12 гривень 92 копійок, одну упаковку соусу «З часником», вагою 200 грам, закупівельна вартість якої становить 09 гривень 24 копійки, чотири упаковки майонезу «Домашній провансаль», вагою 350 грам кожна, закупівельна вартість однієї упаковки становить 13 гривень 67 копійок, дві упаковки напою «Латте з цикорієм», вагою 190 грам кожна, закупівельна вартість однієї упаковки становить 25 гривень 96 копійок, дві упаковки чаю «Тесс Pleasure black 25x1,5г», закупівельна вартість однієї упаковки становить 19 гривень 38 копійок, одну упаковку чаю «Lipton Yellow Label чорний ф/п 50х2 г.», вагою 100 грам, закупівельна вартість якої становить 38 гривень 12 копійок, одну упаковку чаю «Lipton Curtis Tea чорний», вагою 36 грам, закупівельна вартість якої становить 25 гривень 58 копійок, чим спричинила ТОВ «Клевер-Сторс» майнової шкоди на загальну суму 377 гривень 46 копійок.

Крім цього, вона ж, 17.10.2017 року, близько 18:20 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 21, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, намагалась повторно таємно викрасти дві упаковки кави марки «Lavazza Oro», вагою 250 грам кожна, закупівельна вартість однієї упаковки кави «Lavazza Oro» становить 124 гривні 00 копійок, дві упаковки кави «Nescafe Classic», вагою 250 грам кожна, закупівельна вартість однієї упаковки кави «Nescafe Classic», становить 115 гривень 50 копійок, одну упаковку кави «Movenpink», вагою 250 грам, закупівельна вартість якої становить 104 гривні 30 копійок, а саме: взяла вказані продукти харчування з торговельних прилавків супермаркету, після чого приховала їх під верхнім одягом та пройшовши антикражні рамки, попрямувала до виходу з магазину, однак, в ході цього була помічена працівником охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5, який почав вчиняти дії, щодо затримання ОСОБА_4 В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи при собі продукти харчування, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 намагалась відкрито викрасти їх, що виразилось у спробі уникнути затримання ОСОБА_5, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як вона була затримана ОСОБА_5.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та показала, що дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила, зазначені в обвинувальному акті злочини, не оспорюючи розміру завданої шкоди. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаявся, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_2, який показав, що ОСОБА_4 неодноразово скоювала крадіжки у магазині «Сільпо», проте не була викрита. Після відпустки, вийшовши на роботу, він помітив недостачу кави. 17.10.2017 року передивляючись з начальником охорони відеоспостереження із камер, на відеозаписі помітили як ОСОБА_4 викрала каву, а саме клала її в корзину, і продовжувала ходити з нею по торговому залу, в подальшому заховавши її під одяг. Вона пройшла через касу, не заплативши за товар. На рамці її зупинив охоронець ОСОБА_5, однак вона не зупинялася, продовжували йти. Під час затримання ОСОБА_4 повідомила, що вагітна. На відеозаписі при затриманні було видно, як у неї з-під одягу висипається кава. В подальшому викликали поліцію, написали відношення. Приїхала слідчо-оперативна група, склали протокол затримання.

- показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_3, яка показала, що в травні 2017 року ОСОБА_4 прийшла в магазин із чоловіком, який відволікав дівчат-консультантів. Вона ходила з корзинкою, попросила допомоги у виборі манікюрних приладів, оскільки її донька поступила на манікюрницю, і їй потрібно все купити. На камері відеоспостереження, вона побачила, як чоловік ходив по магазину, викрадав шампуні. В залі його затримали та викликали працівників карного розшуку. ОСОБА_4, яка в той час стояла на касі, почала його вигороджувати. Потім вийшла з магазину. Передивляючись відео із залу з працівниками карного розшуку, вона побачила як ОСОБА_4 поставила кошик, присіла біля дорогих інструментів, і клала в сумку товар без кліпси, а з кліпсою клала у кошик. На касі під час розрахунку, вона дістала все з кошика, склала у пакет, однак виявилося, що в неї на картці було недостатньо грошей, вона відклала покупки, і сказала, що зараз прийде владнає питання з карткою. Знайомий бігав по залу, повертав ті шампуні, відволікав увагу продавців.

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_6, який показав, що під час зміни слідкував за при касовою зоною у супермаркеті «Сільпо». Помітив ОСОБА_4, одягнену у світло-рожеву куртку, яка проходили повз каси, за нею йшов охоронець ОСОБА_5 та попросив її зачекати, однак, вона пришвидшила хід. Її зупинили, почали розмовляти, вона виривалася. ОСОБА_5 покликав на допомогу. ОСОБА_4 сказала, що не має часу щось з'ясовувати, оскільки на дворі її чекає дитина. Під час цього у неї з-під куртки випала кава.

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_5, який показав, що у 2017 році вони сиділи із начальником охорони на відеонагляді, переглядали відеозаписи. Виявили ОСОБА_4, яка набирала каву у кошик. На другому моніторі було видно, як вона сховала каву та пройшла повз касу розрахунку, він пішов її затримувати. Гукнув її, проте вона намагалася втекти. Взяв її за руку, запитав, що там у неї, на що вона відповіла, що вагітна. Після цього, на допомогу покликав начальника охорони, у той момент у неї з-під куртки випадала кава. В подальшому викликали працівників поліції.

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7, яка показала, що у 2017 році ОСОБА_4 була у магазині, попросила допомогу вибрати манікюрний набір. Поклала все у корзину, пішла до каси. Однак, під час розрахунку виявилося, що її картка була заблокована. Вона вийшла, і сказала, що зараз повернеться,вирішить питання із карткою. Керуюча магазину сказала, що у них вчинено злочин. З камер відеоспостереження було видно, як ОСОБА_4 у сумку набрала манікюрні прилади.

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_8, який показав, що зайшли із ОСОБА_4 в магазин «7-23» в районі Старого ринку, купити їжу для передачі співмешканцю ОСОБА_4, який знаходився в Луцькому слідчому ізоляторі. Стояв при виході, ОСОБА_4 зайшла в середину. Дав їй 400 гривень. Під час розрахунку, виявилося, що на її картці не було грошей, тому вона залишили товар на касі, і вони пішли. Періодично заходив у зал, потім біля виходу її чекав.

- протоколом огляду місця події від 12.05.2017 року;

- протоколами огляду предметів від 14.05.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 26.09.2017 року;

- протоколом огляду предметів від 26.09.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 26.09.2017 року;

- протоколом огляду предметів від 27.09.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року;

- протоколом огляду предметів від 18.10.2017 року;

- протоколом освідування особи від 24.10.2017 року;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, крім того ж, вона своїми протиправними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, виконавши усі дії, які були необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчивши злочин з причин, які не залежали від її волі, вчинила злочин, передбачений ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відносяться до категорії злочинів як середньої тяжкості, так і відповідно тяжкого, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

Обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків, повне визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4, судом враховується те, що остання неодноразово судима за вчинення умисних, корисливих злочинів, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, завдані збитки потерпілим повністю відшкодовані, поряд з цим, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, вчинила ряд умисних корисливих злочинів, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкцій ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 КК України, оскільки судом враховується її соціальний статус та матеріальне становище, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Відповідно до Закону України № 838-VIII, який діяв до 20.06.2017 року (включно) та визначав правило зарахування попереднього ув'язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, враховуючи те, що один із епізодів злочину вчинений ОСОБА_4 під час дії вказаного Закону, а саме 12.05.2017 року, а тому при зарахуванні попереднього ув'язнення у строк покарання, суд зараховує термін перебування під вартою, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців;

- за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 17.10.2017 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 термін перебування під вартою, в період з моменту затримання, тобто з 17.10.2017 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- дві упаковки кави «Lavazza Qualita Oro», дві упаковки кави «Nescafe Classic», одна упаковка кави «Movenpick» - залишити за належністю законному володільцеві - ТОВ «Сільпо-Фуд»;

- сонцезахисні окуляри, віддані до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області по квитанції №005149; три пари кросівок чорного кольору, два кашкети, один кросівок синього кольору, піджак синього кольору, одна пара кросівок сірого кольору, одна пара туфель чорного кольору, договір НОМЕР_16, поміщені до пакетів; мобільний телефон марки «Нокіа 1112» ІМЕІ-код:НОМЕР_1, мобільний телефон марки «Нокіа Х1-01» ІМЕІ-код:НОМЕР_2, мобільний телефон марки «Нокіа 1800» ІМЕІ-код:НОМЕР_3, мобільний телефон «Нокіа 5130 с-2» ІМЕІ-код:НОМЕР_4, мобільний телефон марки «Нокіа 1100» ІМЕІ-код:НОМЕР_5, мобільний телефон марки «Сіменс» ІМЕІ-код:НОМЕР_6, мобільний телефон марки «Номі І177» ІМЕІ-код:НОМЕР_7, мобільний телефон марки «Алкател 5020 Р» ІМЕІ-код:НОМЕР_8, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ-код:НОМЕР_9, мобільний телефон марки ІМЕІ-код:НОМЕР_10, мобільний телефон марки «Номі А180» ІМЕІ-код:НОМЕР_11, мобільний телефон марки «Самсунг С230» С/Н:НОМЕР_12, сім-картки невідомого оператора - НОМЕР_13, сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_14, сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна», полімерні упаковки з таблетками «Амитриптилин» в кількості 10 шт., одна упаковка таблеток «Гиразепам ІС», три упаковки з плащами, упаковка «Syoss», упаковка з кремом «Linere Magic», тюбик з написом «Decoloding Oxidant», бальзам «Тоніка», пудра «Decoloding Powder», машинка марки «Філіпс», фарба для волосся «Syoss», каплі марки «Tropicamidum WZF», картка фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_9, посвідчення водія серії НОМЕР_15, кондиціонер для захисту кольору марки «Syoss», прозорий полімерний пакетик, договір за №459-16040444, акумуляторні батареї в кількості 9 шт. - віддані до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області по квитанції №005094 - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI-код:НОМЕР_17 - повернути ОСОБА_10 за належністю;

- відеозаписи з камер відео нагляду із відеозаписом у приміщенні магазину «ЄВА», що за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності,11В; оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації з відеозаписом в приміщенні магазину «7-23», що за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,2; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації з відеозаписом в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського,2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: