Ухвала суду № 77788357, 06.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2018 року Справа №160/7340/18

розглянувши в підготовчому засіданні (в порядку письмового провадження) адміністративну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-КОМФОРТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-КОМФОРТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.07.2018 року №849836/39515516;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №364 від 14.11.2017 року датою її подання;

- стягнути на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір.

04.10.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 34).

08.10.2018 року позивачем було усунуто недоліки адміністративного позову в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом подання доказів на усунення недоліків адміністративного позову.

16.10.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. було відкрито провадження у справі №160/7339/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.11.2018 року о 11:30 год. (а.с. 2).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 26.10.2018 року звернувся до суду із заявою про розгляд справи у підготовчому засіданні за його відсутності у відповідності до ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 55).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, доказів належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи до суду не надходило.

Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, було відкладено підготовче засідання, у зв'язку із надходженням клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі та відсутність представника відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведені норми процесуального права, клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, а також необхідність вирішення питання про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне здійснити підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, оспорюване рішення від 23.07.2018 року №849836/39515516 прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_1, яка є заступником начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Водночас, позов заявлено до Державної фіскальної служби України, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача і Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 48. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на п. 2 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку із залученням співвідповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Співвідповідачу – протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовче засідання призначити на 27 листопада 2018 року о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2