Ухвала суду № 77786807, 13.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.11.2018м. Дніпро Справа № 904/4171/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК" (49000, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48; ідентифікаційний код 32713694)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514)

про визнання поновленим Договору оренди землі від 14.09.2010р. (державна реєстрація від 30.09.2010р., номер державної реєстрації 041010400677)

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 12.09.2018р. №б/н;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 17.01.2018р. № 7/10-111

вільний слухач: ОСОБА_3 - НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4105/18 від 17.09.2018р.), в якій просить визнати поновленим укладений між Дніпровською міською радою та Товариством обмеженою відповідальністю "АТК" Договір оренди землі від 14.09.2010р. (державна реєстрація від 30.09.2010р., номер державної реєстрації 041010400677), предметом якого є земельна ділянка площею 0, 3449 га, розташована по проспекту Олександра Поля (колишня - Кірова) в м. Дніпрі в районі будинку № 93, кадастровий номер 1210100000:06:015:0190 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4171/18 та справу призначено до розгляду у підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 16.10.2018р. об 11:00 год.

Відповідач у відзиві (вх. № 44285/18 від 11.10.2018р.) просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що: - позовна заява, що розглядається, не містить доказів того, що відповідачем були порушені або оспорені передбачені законом права чи законні інтереси позивача; - предмет спору відсутній, підстав для звернення до суду - немає; - доводи позивача про належне виконання позивачем своїх обов'язків за спірним договором оренди землі від 14.09.2010 року не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не можуть бути підставою для висновку про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором оренди землі; - правові підстави передбачені статею 33 Закону України "Про оренду землі" для поновлення договору оренди землі від 14.09.2010 року відсутні.

Позивач у відповіді (вх. № 44746/18 від 16.10.2018р.) на відзив просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вважає, що наведені у відзиві відповідача обставини є такими, що не відповідають дійсності, оскільки: - права позивача порушені відповідачем через його відмову продовжити дію договору оренди землі від 14.09.2010р., предметом якого є земельна ділянка площею 0,3449 га, розташована по пр. О. Поля в м. Дніпрі в районі буд. 93, кадастровий номер 1210100000:06:015:0190 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; - позивачем після отримання в оренду вказаної земельної ділянки було понесено значні витрати на виготовлення проектної документації, сплачено внесок у сумі 135 295 грн. у цільовий фонд відповідача на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, тривалий час сплачувалась орендна плата, проте жодного прибутку при цьому позивач не отримав; - позбавлення позивача права користування даною земельною ділянкою призведе до того, що зазначені витрати із інвестиції перетворяться у збитки; - вказане не відповідає інтересам позивача, а тому через незаконну відмову відповідача у продовженні договору оренди між сторонами виник спір; - позивач належним чином виконував умови договору оренди та протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідачем не було надано листа-повідомлення про заперечення у поновлені договору оренди землі, договір оренди землі від 14.09.2010р. вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором; - акт обстеження земельної ділянки № 7/1-1078 від 10.10.2018р., копія якого надана відповідачем разом із відзивом, складався без участі представників позивача, а тому позивач не погоджується із викладеними в даному акті обставинами щодо начебто занедбаності земельної ділянки; - даний акт не є належним доказом по справі; - договором оренди землі від 14.09.2010р. не було передбачено конкретних строків, у які позивач повинен був здійснити будівництво; - позивач продовжує користування виділеною земельною ділянкою та не повернув її відповідачу; - позивач належно виконує свої обов'язки за договором; - відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновлені договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 13.11.2018р. об 11:30 год.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив (вх. № 45788/18 від 22.10.2018р.) просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки: - щодо відсутності у позивача прибутку під час користування вказаною земельною ділянкою Дніпровська міська рада жодного відношення не має; - позовна заява, що розглядається, не містить доказів того, що відповідачем були порушені або оспорені передбачені законом права чи законні інтереси позивача; - доводи позивача про належне виконання позивачем своїх обов'язків за спірним договором оренди землі від 14.09.2010 року не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не можуть бути підставою для висновку про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором оренди землі; - позивач безпідставно перекручує викладене у відзиві на позовну заяву щодо фактичного користування спірною земельною ділянкою, оскільки позивач не має жодних правових підстав здійснювати користування земельною ділянкою.

Позивач у заяві (вх. № 49366/18 від 13.11.2018р.) просить долучення до матеріалів справи оригінал довідки №12512/10/04-65-17-09 від 23.08.2016р. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпра.

Також позивач у додаткових поясненнях по справі (вх. № 49411/18 від 13.11.2018р.) стверджує, що: - відповідачем не доведено факту неналежного виконання позивачем умов договору оренди; - спірна земельна ділянка використовувалась позивачем за призначенням; - складений відповідачем акт обстеження земельної ділянки №7/1-1078 від 10.10.2018р. не є належним доказом невиконання позивачем своїх обов'язків за договором оренди землі, через те, що складений через два роки після припинення договору оренди землі, і позивач не мав можливості здійснювати будь-яку діяльність на спірній земельній ділянці; - у акті обстеження земельної ділянки від 21.10.2016р. №5/8-101 не вбачається будь-яких порушень позивачем умов договору оренди; - відповідач не заперечує того факту, що вимоги статті 33 Закону України "Про оренду землі" відповідачем виконані не були, лист-повідомлення позивача з проектом додаткової угоди у місячний термін розглянуті не були; - позивач продовжує користування виділеною земельною ділянкою та не повернув її відповідачу; - позивач належно виконує свої обов'язки за договором; - відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; - зазначені у запереченнях відповідача твердження жодним чином не спростовують викладених у позовній заяві обставин.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом З частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 21.11.2018 о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили - 13.11.2018р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

5. Повний текст ухвали підписаний 13.11.2018р.

Суддя ОСОБА_4