Постанова № 7778439, 30.11.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2009 р. Справа № 2а - 5743/09/1470

м. Миколаїв

10:28

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Заварухіної Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області

(вул. Маяковського, 95, смт. Врадіївка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100)

до відповідачаСільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря»

(с. Кумари, Врадіївський район, Миколаївська область, 56309)

За участю представників:

від позивача: надав клопотання про розгляд справи без його участі;

від відповідача: не зявився про стягнення заборгованості по пільговим пенсіям, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 44843,61 грн. по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з листопада 2008 р. по вересень 2009 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»мають вноситися до Пенсіонного фонду кошти на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, яким призначені пенсії на пільгових умовах. Станом на вересень 2009р. відповідач має заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 44843,61 грн.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у якому позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, незважаючи на належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглядаючи адміністративну справу в порядку письмового провадження, суд досліджував письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря»зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності державним реєстратором Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області 31 січня 2000 року (арк.спр.5-8). Як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідач зареєстрований в управлінні ПФУ у Врадіївському районі (арк.спр. 6).

Колишнім працівникам відповідача, які працювали у нього на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком №2, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів “б”-“з”ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, що підтверджується довідками, виданими ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та розрахунками, наданими позивачем (арк.спр. 5, 8-13).

Згідно абзацу 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно підпункту 6.8 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663 (далі - Інструкція), підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно підпункту 6.4 п.6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

На виконання вимог Інструкції № 21-1 позивач поштовими рекомендованими відправленнями з повідомленням направляв відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058, яке було отримані відповідачем (арк. спр. 14-19;24-25).

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач не надав доказів, які б свідчили про відсутність у нього заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що СГВК «Зоря»як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобовязаний відшкодовувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача, у повному розмірі, і тому заборгованість, яка виникла у відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області в період з листопада 2008 року по вересень 2009 року у розмірі 44843 грн. 61 коп. внаслідок виплати пільгової пенсії пенсіонерам підлягає стягненню з відповідача.

Статтею 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" встановлено право органів Пенсійного фонду на звернення до суду з позовами про стягнення недоїмки. Згідно зі статтею 58 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є субєктом владних повноважень та повноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (ст.ст.4, 17 КАС України).

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» (с. Кумари, Врадіївський район, Миколаївська область, 56309, код ЄДРПОУ 00429134) на користь управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 44843,61 гривень.

3. Розяснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко