Ухвала суду № 77782268, 12.11.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/29/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/2114/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 3 % річних від простроченої суми боргу за кредитним договором від 06 вересня 2011 року № 1201.42073 в сумі 21536 грн.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 3 % річних від простроченої суми боргу за кредитним договором від 21 жовтня 2011 року № 1201.42102 в сумі 17373 грн.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 3 % річних від простроченої суми боргу за кредитним договором від 31 жовтня 2011 року № 1201.42114 в сумі 6084 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в дольовому порядку в рівних частках судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 660 грн, тобто, по 220 грн з кожного.

Вказане рішення суду Акціонерне товариствао «ПроКредит Банк» оскаржило в апеляційному порядку, направивши 05 листопада 2018 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вимогами пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Однак, у поданій АТ «ПроКредит Банк» апеляційній скарзі не вказано повне найменування юридичної особи, яка подала скаргу, в той час як у доданій заявником до апеляційної скарги інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи зазначено Акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

Проте, згідно з матеріалами справи позовна заява була подана саме Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» і суд, вирішуючи спір у даній справі, ухвалив оскаржуване рішення від 25 вересня 2018 року саме щодо позивача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

При цьому, АТ «ПроКредит Банк», зазначивши в апеляційній скарзі, що воно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», не надало апеляційному суду належних і допустимих доказів для підтвердження вказаної обставини.

Крім того, як вбачається з доданої до апеляційної скарги довіреності від 02 липня 2018 року, якою уповноважено ОСОБА_7 представляти інтереси банку, вказана довіреність видана Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», хоча сама апеляційна скарга подана Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» і підписана головою правління ОСОБА_8

З урахуванням вищезазначеного, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» слід залишити без руху, роз'яснивши заявнику, що воно протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право надати Апеляційному суду Сумської області належно оформлену апеляційну скаргу, вказавши повне найменування юридичної особи, яка її подала, а також надати належні і допустимі докази для підтвердження обставин того, що Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» та надати належним чином оформлену довіреність для підтвердження повноважень його представника.

Керуючись ст. 352, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Апеляційному суду Сумської області належно оформлену апеляційну скаргу, вказавши повне найменування юридичної особи, яка її подала, а також надати належні і допустимі докази для підтвердження обставин того, що Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» та надати належним чином оформлену довіреність для підтвердження повноважень його представника.

Роз'яснити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» для виконання (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик