Рішення № 7778170, 28.01.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2010 Справа № 9/4-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сири Волині", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста", м. Херсон

про стягнення 166845,32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Шевченко Б.А. - представник, довіреність № 01/12-09 від 01.01.2010р.;

від відповідача - не прибув.

          Позивач 16.12.2009р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 166845,32 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на документальні докази - видаткові накладні та положення ст.ст. 205, 208, 218, 509, 526, 625, 629, 692, 530, 712 ЦК України.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та у судовому засіданні подав копію претензії №14/10/09 від 14.10.2009р. Дану претензію суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Відповідач у судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав, явку у судові засідання 14.01.2010р. та 28.01.2010р. уповноваженого представника не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності свого уповноваженого представника не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвали господарського суду від 21.12.2009р., 14.01.2010р., які були направлені відповідачу за поштовою адресою вказаною позивачем в позовній заяві: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 56, повернулись до суду з відміткою пошти “За зазначеною адресою не значиться”.           

          14.01.2010 р. представником позивача подано до суду витяг з ЄДРЮОФОП від 27.10.2009 р. №4307706, в якому місцем знаходження ТОВ "Виста" зазначено: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 56.

          Відповідач був належним чином інформований про дату, час і місце проведення судового засідання по справі, оскільки суд направляв за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 56, процесуальні документи по справі, але відзиву на позов та витребуваних судом документів відповідач не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

          Враховуючи ті обставини, що відповідач у судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав і судом вживалося всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо його належного інформування про дату, час та місце проведення судового засідання по справі - розгляд справи здійснюється відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами за відсутності представника відповідача, який належним чином був інформований судом про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки відповідно до положень ст. 93 ЦК України та Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змінами) “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

          Положеннями ст.ст. 16,17 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змінами) “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

                                                  В С Т А Н О В И В :

          Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України.

          Між ТОВ "Сири Волині" (позивач) та ТОВ "Виста" (відповідач) було досягнуто усної домовленості щодо поставки продовольчих товарів.

          Відповідно до ч.1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

          Відповідно до приписів ч.1, ч.2 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

          Таким чином, усна домовленість між ТОВ "Сири Волині" та ТОВ "Виста" щодо поставки товару, за своєю правовою природою є договором поставки.

          На виконання домовленостей між сторонами, позивач 27.09.2007р., 04.10.2007р., 18.10.2007р., 02.11.2007р. поставив відповідачу товар на загальну суму 313401,14 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 8-15).

          Відповідач в свою чергу свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, розраховувався з позивачем за отриманий товар лише частково, в результаті чого, станом на 16.12.2009 року утворилась заборгованість в сумі 166845,32 грн.

          Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №14/10/09 від 14.10.2009р. з вимогою сплатити борг у розмірі 166845,32 грн.

          На вказану претензію відповідач не відповів, заборгованість не погасив.

          На час звернення позивача до суду відповідачем не здійснено оплату за прийнятий товар на суму 166845,32 грн.

          Приписами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. В односторонньому порядку відмовитися від виконання договірних обов'язків відповідач, згідно з приписами ст. 525 ЦК України, не може.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 166845,32 грн. боргу є обґрунтованими.

          Доказів сплати заборгованості суду не надано.

          Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

          Стаття 129 Конституції України відносить також до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

          Відповідно до положень ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

          Позовні вимоги обґрунтовані і доведені у встановленому законом порядку.

          Своїх заперечень проти позову відповідач не навів, правами, передбаченими приписами ГПК України ті іншими нормативними актами, можливість використання яких була в рівній мірі надана судом обом сторонам учасникам процесу, відповідач не скористався.

          Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 1668,45 грн., та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

          За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                  В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виста" (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 56, код ЄДРПОУ 31047723) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сири Волині" (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 30-А кв. 206, код ЄДРПОУ 30862191) 166845,32 грн. боргу, 1668,45 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

          Дата підписання рішення,

          оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,

          01 лютого 2010 року.