Рішення № 7778161, 02.02.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" лютого 2010 р. справа № 5020-12/001 Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Харченка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі господарську справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком”

(вул. Шостака, 1, кв. 1, м. Севастополь, 99045)

(вул. Хрустальова, 107, м. Севастополь, 99055)

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 25950,94 грн.,

за участю представників:

позивача –Рудакової А.В., представника за довіреністю №305 від 23.09.2009;

відповідача –не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” (далі - Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком” про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 25950,94 грн., з яких: заборгованість по сплаті телекомунікаційних послуг –25016,17 грн., інфляційні втрати - 127,47 грн., 3% річних - 182,50 грн., пеня - 624,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем обов’язку щодо оплати послуг відповідно до умов договору №803620-510 від 09.07.2007.

В судовому засіданні 02.02.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 02.02.2010 не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Клопотань та інших документів від Відповідача до суду не надійшло.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а нез’явлення представника Відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними в справі матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” /Укртелеком/ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком” /Оператор/ укладений договір №803620-510 про надання телекомунікаційних послуг /далі –Договір/, предметом якого є взаємне надання Сторонами телекомунікаційних послуг у точках взаємоз’єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в м. Севастополь АР Крим, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги. /а.с. 12-19/.

Перелік телекомунікаційних послуг, які сторони Договору надають одна одної міститься у пунктах 1.3, 1.4 Договору.

Договором передбачені такі умови розрахунків.

Кожного місяця, починаючи з початку дії Договору, але не пізніше 7 числа місяця, що настає за звітним, Укртелеком на підставі даних тарифікації надає Оператору інформацію про послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку, послуги доступу до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Велтон.Телеком»з номерним ресурсом від 8-700-10-00000 до 8-700-10-99999, доступу до глобальних (супутникових) мереж, доступу до мереж радіо пошукового зв’язку за кодом «8-703», за кодом «8-900»«Аудіо текс», додаткові послуги, послуги доступу до мереж рухомого (мобільного) зв’язку за кодами «о5о», «066», «095». «099»- ЗАТ «Український мобільний зв'язок», «067», 2097», «096», «098»- ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», «039» - ТОВ «Голден Телеком», «068»- ЗАТ «Українські радіосистеми», «О63», «093»- ТОВ «Астеліт», «094»- ТОВ «Інтертелеком», «092»- ЗАТ «Телесистеми України», «091»- ВАТ «Укртелеком». На підставі цих даних визначається вартість наданих Укртелекомом/Оператором послуг. Укртелеком до 7 числа кожного місяця надсилає оператору акти здавання-прийманя наданих послуг за кожним їх видом за формою наведеною в додатках №9 та №10 /пункт 3.11 Договору/.

Підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання Сторонами рахунків на оплату наданих послуг. До 10 числа місяця, що настає за звітним, Сторони надсилають одна одній рахунки за надані у звітному періоді телекомунікаційні послуги відповідно до умов Договору /пункт 3.12 Договору/.

Оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду /пункт 3.13 Договору/.

Строк дії договору встановлений до 31.07.2008 /пункт 7.1/, та з урахуванням положень додаткової угоди №1/905 від 05.12.2007/а.с. 35/, продовжений на подальший період часу на тих самих умовах, оскільки жодна зі сторін за 1 місяць до закінчення строку дії договору не заявила про своє бажання припинити його дію.

Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина перша статті 902 Цивільного кодексу України встановлює обов’язок виконавця надати послугу особисто.Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).

          Відповідно до положень статті 193 Господарського кодексу України №436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 33 Закону України від 18.11.2003 №1280-ІV “Про телекомунікації”споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Обов’язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на Споживача цих послуг і пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720.

Судом встановлено, що Позивачем у період з червня по серпень 2009 року надані Відповідачу послуги за Договором, але не сплачені останнім у порушення наведених вище норм чинного законодавства та умов Договору. Борг склав 25016,17 грн.

Позивачем на виконання вимог пункту 3.12 Договору на підставі актів здавання-приймання наданих послуг /а.с. 39, 42, 44/ надсилались рахунки за телекомунікаційні послуги: №09-06903-288191 від 30.06.2009 /а.с. 38/, №09-06903-290027 від 31.07.2009 /а.с. 41/, №09-06903-292570 від 31.08.2009 /а.с.43/.

На підставі вищевказаного, суд вважає заборгованість Відповідача у розмірі 25 016,17 грн. за період з червня по серпень 2009 року доведеною та обґрунтованою.

В силу частини другої статті20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами другою, третьою статтею 549 Цивільного кодексу України визначено: штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 4.2 Договору за несвоєчасну оплату наданих послуг сторона–боржник повинна сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

Розрахунок пені наданий Позивачем /а.с. 46/ визнаний судом правильним.

Таким чином, вимога Позивача щодо стягнення пені у розмірі 624,79 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 182,50 грн. та 127,47 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок Позивача 3 % річних /а.с. 47/ та інфляційних втрат /а.с. 48/ визнаний судом правильним, зокрема, розрахунок інфляційних втрат відповідає правилам, наведеним у рекомендаційному листі Верхового Суду України №62-97р від 03.04.1997, у звязку

Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення 3 % річних у розмірі 182,50 грн. та інфляційних втрат у розмірі 127,47 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком” (вул. Шостака, 1, кв. 1, м. Севастополь, 99045; вул. Хрустальова, 107, м. Севастополь, 99055, ідентифікаційний код 25138308, р/р №260003012418 в СФ АБ «Тавріка», м. Севастополь, МФО 324377, або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код –21560766; отримувач –Філія централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», ідентифікаційний код 36282159, р/р 260070490300 в АТ “Брокбізнесбанк», м. Київ, МФО 300249) заборгованість за договором №803620-510 від 09.07.2007 про надання телекомунікаційних послуг у розмірі 25 950,94 грн. (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят грн. 94 коп.), з яких: основний борг –25016,17 грн. (двадцять п’ять тисяч шістнадцять грн. 17 коп.), інфляційні втрати - 127,47 грн. (сто двадцять сім грн. 47 коп.), 3% річних - 182,50 грн. (сто вісімдесят дві грн. 50 коп.), пеня - 624,79 грн. (шістьсот двадцять чотири грн. 79 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 259,51 грн. (двісті п’ятдесят дев’ять грн. 51 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис                     І.А. Харченко

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 05.02.2010.