Ухвала суду № 77780950, 10.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

10.10.2018

№ 522/6536/18

№ 1-«кс»/522/14625/18

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І. розглянувши клопотання заступника начальника 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_1, про накладення грошового стягнення, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018160000000043 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти грошове стягнення на підозрюваного ОСОБА_2, за неприбуття на виклик слідчого.

В судове засідання слідчий, прокурор не з’явились.

Розглянувши клопотання, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого є фактично невиконанням цим суб’єктами обов’язку довести обставини, передбачені ч.1 ст.139 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про накладення грошового стягнення, а отже є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_1, про накладення грошового стягнення, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018160000000043 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: