Ухвала суду № 77780942, 29.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/24415/17

Провадження №2/522/868/18

УХВАЛА

про роз’єднання позовних вимог у самостійні провадження

29 жовтня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка утворилась, у зв’язку з невиконанням мирової угоди та стягнення боргу за договором займу ,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошовий борг у розмірі 5 099 448, 75 грн.;

-Зобов’язати ОСОБА_2 укласти зі мною, ОСОБА_1 договір дарування, з ціллю передачі позивачу на праві власності 684 476 штук іменних акцій ПАТ « Гібридний соняшник», передбачених мировою угодою, яка була затверджена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року;

-Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 9280 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року провадження у справі в частині вимог щодо зобов’язання ОСОБА_2 укласти зі мною, ОСОБА_1 договір дарування, з ціллю передачі позивачу на праві власності 684 476 штук іменних акцій ПАТ « Гібридний соняшник», передбачених мировою угодою, яка була затверджена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року закрито.

З матеріалів справи вбачається, що вимога про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошового боргу у розмірі 5 099 448, 75 грн. складається з боргу за мировою угодою, затвердженою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року в розмірі 3 748 736, 25 грн. та боргу за договором позики від 23.12.2014 року в розмірі 1 350 712,50 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що о предмети та підстави позову за вимогами про стягнення грошових коштів за мировою угодою та за договором позики різні, вважає за необхідне роз’єднати в окремі провадження вищезазначені вимоги,, у зв’язку з тим, що спільний їх розгляд ускладнює вирішення справи по суті, їх спільний розгляд ускладнить всебічний та повний розгляд справи та призведе до затягування процесу.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду вимог сторін по справі їх необхідно роз’єднати та розглядати у різних провадженнях.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка утворилась, у зв’язку з невиконанням мирової угоди.

Справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка утворилась, у зв’язку з невиконанням мирової угоди передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2018 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.10.2018