Постанова № 77780831, 09.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/16038/18

Номер провадження 3/521/6615/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі До Т. Ч.

представників Одеської митниці ДФС Ковташа Д.М.

ОСОБА_1

захисника - адвоката Радіонова О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 2708/50000/18, що надійшла 24 вересня 2018 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 2708/50000/18 від 04 вересня 2018 року, вбачається, що «06 серпня 2018 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ТНТ Україна»), за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Центральна, 21ж, при митному огляді міжнародного експрес - відправлення документального характеру (ДОКС) № 603469624, який надійшов від компанії «CNOOC MARKETING SHANDONG CO., LTD» (9TH FLOOR, N0.9 YINCHUAN EAST ROAD, QINGDAO, CHINA) на адресу - «TRUCK CORD» (contact: ANDREY OMEKO, contact: 0038 099 3873866, NOVOMOSKOVSKAYA DOROGA 5, ODESSA, UKRAINE, 65031) / ТОВ «ТРАК КОРД», ОСОБА_4, було виявлено оригінали документів:

- інвойс (INVOICE) від 20.07.2018 року № 18UAG01-0701 на товари «COMPASAL BRAND TYRE 385/65R22.5-20PR CPS21 160L - 114 PCS, 385/65R22.5-20PR СРТ76 160L - 80 PCS» / «шини пневматичні гумові, торговельної марки COMPASAL, типу: 385/65R22.5-20PR CPS21 160L у кількості 114 шт., 385/65R22.5-20PR СРТ76 160L у кількості 80 шт.», в контейнері № FCIU9053070, загальною вагою брутто/нетто 13580 кг та загальною вартістю 32 242,80 доларів США на умовах поставки FOB QINGDAO CHINA, виставлений компанією «CHINA NATIONAL CHEMICAL CONSTRUCTION QINGDAO TRADE CO., LTD» (9TH FLOOR, N0.9 YINCHUAN EAST ROAD, QINGDAO, CHINA) до «TRUCK CORD LTD» / ТОВ «ТРАК КОРД» (ЄДРПОУ 39976157, Україна, 67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Пастера, буд. 40);

- пакувальний лист до інвойсу (PACKING LIST) від 20.07.2018 № 18UAG01-0701 на товари «COMPASAL BRAND TYRE 385/65R22.5-20PR CPS21 160L - 114 PCS, 385/65R22.5-20PR CPT76 160L - 80 PCS» / «шини пневматичні гумові, торговельної марки COMPASAL, типу: 385/65R22.5-20PR CPS21 160L у кількості 114 шт., 385/65R22.5-20PR СРТ76 160L у кількості 80 шт.», в контейнері № FCIU9053070, загальною вагою брутто/нетто 13580 кг, виставлений компанією «CHINA NATIONAL CHEMICAL CONSTRUCTION QINGDAO TRADE CO., LTD» (9TH FLOOR, N0.9 YINCHUAN EAST ROAD, QINGDAO, CHINA) до «TRUCK CORD LTD» / TOB «ТРАК КОРД» (ЄДРПОУ 39976157, Україна, 67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Пастера, буд. 40);

- коносамент від 21.07.2018 року № ZIMUQIN2791002 на товари, що переміщуються морським судном у контейнері № FCIU9053070, а саме: «TYRE 194 PCS» /«шини загальною кількістю 194 шт.», вагою брутто 13192 кг, відправником яких зазначено компанію «CHINA NATIONAL CHEMICAL CONSTRUCTION QINGDAO TRADE CO., LTD» (CHINA) до «TRUCK CORD LTD» / TOB «ТРАК КОРД» (ЄДРПОУ 39976157, Україна, 67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Пастера, буд. 40).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 28.08.2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний») через митний кордон України морським транспортом, в контейнері № FCIU9053070 з території Китайської Народної Республіки за митною декларацією типу ІМ40АА від №UA500010/2018/013969 на адресу ТОВ «ТРАК КОРД» (ЄДРПОУ 39976157, Україна, 67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Пастера, буд. 40), переміщено товари «шини пневматичні гумові торговельної марки COMPASAL, типу: 385/65R22,5- 20PR CPS21 160L у кількості 114 шт., 385/65R22,5-20PR СРТ76 160L у кількості 80 шт.» загальною вагою брутто/нетто 13192 кг.

У якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС), серед інших, подано наступні документи: інвойс (INVOICE) від 20.07.2018 року № 18UAG01-0701 на товари «COMPASAL BRAND TYRE 385/65R22.5-20PR CPS21 160L - 114 PCS, 385/65R22.5-20PR CPT76 160L - 80 PCS» / «шини пневматичні гумові, торговельної марки COMPASAL, типу: 385/65R22.5-20PR CPS21 160L у кількості 114 шт., 385/65R22.5-20PR СРТ76 160L у кількості 80 шт.», в контейнері № FCIU9053070, загальною вагою брутто/нетто 13192 кг та загальною вартістю 22 504,00 доларів США на умовах поставки FOB QINGDAO CHINA, виставлений компанією «CHINA NATIONAL CHEMICAL CONSTRUCTION QINGDAO TRADE CO., LTD» (9TH FLOOR, N0.9 YINCHUAN EAST ROAD, QINGDAO, CHINA) до «TRUCK CORD LTD» / TOB «ТРАК КОРД» (ЄДРПОУ 39976157, Україна, 67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Пастера, буд. 40); пакувальний лист до інвойсу (PACKING LIST) від 20.07.2018 № 18UAG01-0701 на товари «COMPASAL BRAND TYRE 385/65R22.5-20PR CPS21 160L - 114 PCS, 385/65R22.5-20PR СРТ76 160L - 80 PCS» / «шини пневматичні гумові, торговельної марки COMPASAL, типу: 385/65R22.5-20PR CPS21 160L у кількості 114 шт., 385/65R22.5-20PR СРТ76 160L у кількості 80 шт.», в контейнері № FCIU9053070, загальною вагою брутто/нетто 13192 кг, виставлений компанією «CHINA NATIONAL CHEMICAL CONSTRUCTION QINGDAO TRADE CO., LTD» (9TH FLOOR, N0.9 YINCHUAN EAST ROAD, QINGDAO, CHINA) до «TRUCK CORD LTD» / TOB «ТРАК КОРД» (ЄДРПОУ 39976157, Україна, 67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Пастера, буд. 40); коносамент від 21.07.2018 року № ZIMUQIN2791002 на товари, що переміщуються морським судном у контейнері № FCIU9053070, а саме: «TYRE 194 PCS» / «шини загальною кількістю 194 шт.», вагою брутто 13192 кг, відправником яких зазначено компанію «CHINA NATIONAL CHEMICAL CONSTRUCTION QINGDAO TRADE CO., LTD» (CHINA) до «TRUCK CORD LTD» / TOB «ТРАК КОРД» (ЄДРПОУ 39976157, Україна, 67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Пастера, буд. 40).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 603469624 у зоні митного контролю митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ТНТ Україна», адреса: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Центральна, 2 ж), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості та ваги товарів; типу та номера контейнера, в якому переміщувались товари; одержувача - ТОВ «ТРАК КОРД»; відправника - «CHINA NATIONAL CHEMICAL CONSTRUCTION QINGDAO TRADE CO., LTD» (Китай).

Крім того, повністю ідентичними є коносамент № ZIMUQIN2791002, поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, тому, що був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес - відправлення документального характеру (ДОКС) №603469624.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме: у інвойсі від 20.07.2018 року № 18UAG01-0701, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 22504,00 доларів США, а в інвойсі від 20.07.2018 року № 18UAG01-0701, який був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 603469624, вартість товарів зазначена у розмірі 32242,80 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «COMPASAL BRAND TYRE 385/65R22,5- 20PR CPS21 160L - 114 PCS, 385/65R22.5-20PR CPT76 160L - 80 PCS» / «шини пневматичні гумові, торговельної марки COMPASAL, типу: 385/65R22.5-20PR CPS21 160L у кількості 114 шт., 385/65R22.5-20PR СРТ76 160L у кількості 80 шт.», вартістю 899 098,22 грн. (32242,80 доларів США, по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 27,88524 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства ТОВ «ТРАК КОРД», громадянин ОСОБА_4 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, директором ТОВ «ТРАК КОРД» ОСОБА_4 переміщено товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості, а саме інвойсу від 20.07.2018 року № 18UAG01-0701.

За курсом Національного банку України вартість безпосередніх предметів порушення митних правил (32 242,80 долари США) складає 899 098,22 гривень.

Отже, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2708/50000/18 митним органом зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

До суду у призначений час з'явився захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Радіонов О. Л., надавши суду письмові пояснення в яких виклав доводи проти притягнення ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності. На його думку провадження по справі має бути закрито у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали не містять доказів на підтвердження того, що директору ТОВ «Трак Корд» ОСОБА_4 могло бути відомо про відмінність вартості товарів за документами, що надійшли офіційно від компанії постачальника та за документами, які направила особа, з якою не має договірних відносин і ніколи не було, що, в свою чергу свідчить про відсутність прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України. Заявлявся та одержувався товар саме від компанії «CHINA NATIONAL CHEMICAL CONSTRUCTION QINGDAO TRADE CO.LTD» на підставі наданих для митного оформлення інвойсів, що підтверджується наданими до митного оформлення документами.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, адвоката ОСОБА_5 оцінивши в сукупності зібрані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціального виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги ( з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціального виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги ( з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, слідує, що:

-об'єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК україни, пов'язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

-об'єктивною стороною передбаченого ч.1 ст. 483 МК України правопорушення є: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

-суб'єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

-суб'єктивна сторона за ч.1 ст483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності за ст.483 МК необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України ( п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил» із послідуючими змінами від 30.05.2008 року №8).

Згідно п.5 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються іншими документами ( належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст.487 МК України, здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуюсь законом і правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №2708/50000/18 та долучених до нього матеріалів висновок Одеської митниці ДФС ґрунтується лише на виявлених 06.08.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ТНТ Україна), за адресою: Київська обл.., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 21 ж, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №603469624, який надійшов від компанії «CNOOC MARKETING SHANDONG CO., LTD» (9TH FLOOR, N0.9 YINCHUAN EAST ROAD, QINGDAO, CHINA) на адресу - «TRUCK CORD» (contact: ANDREY OMEKO, contact: 0038 099 3873866, NOVOMOSKOVSKAYA DOROGA 5, ODESSA, UKRAINE, 65031) / ТОВ «ТРАК КОРД», ОСОБА_4, документах, представлених у вигляді сканованих копій/роздруківок, які не завірені належним чином. Ці документи представлені на оригінальній мові, що не уможливлює ознайомитися з їх змістом. Більш того, вони відрізняються від документів, які офіційно були надані на митне оформлення у встановленому законодавством порядку.

Так, відповідно до супровідного листа за вих. №5851/10-70-20-22 від 29.08.2018 зазначається: «В порядку взаємодії та з метою попередження, виявлення, припинення можливих фактів порушення митного законодавства України під час ввезення на митну територію України товару «шини» компанією ТОВ «Трак Корд» ( код ЄДРПОУ 39976157)надано копії документів, які були виявлені під час митного огляду міжнародного поштового відправлення №603469624 із додатками на 5 арк., копія конверту англійською (а.с.12), копія Invoice №18 UAG01- 0701 (а.с.13), копія Packing list №18 UAG01-0701 ( а.с.14), копія #Zimuqin# 2791002 (а.с.15), копія акту про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 06.08.2018 (а.с.16). Про те, необхідно звернути увагу, що в акті про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 06.08.2018, а саме в місці для відбитку відсутній штамп ПМК.

Як убачається з п.5 Акту про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 06.08.2018 розпакування та митний огляд міжнародного експрес-відправлення проведено з метою перевірки відповідності предметів даним товаросупровідних документів. Однак, необхідно звернути увагу, що вказаний акт був складений в порушення вимог Наказу Державної митної служби України від 03.09.2007 №728, яким затверджено Інструкцію з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України. Так, відповідно до п.3.3. Глави 3 Митний контроль і митне оформлення предметів у міжнародних експрес-відправлень Інструкції встановлено, що розпакування й митний огляд міжнародного експрес-відправлення проводяться на вимогу посадової особи ПМО, а також у разі: пошкодження упаковки МЕВ, підозри на пошкодження МЕВ, якщо в товаросупровідних документах відомості про предмети в МЕВ зазначено загальним найменуванням, якщо відправником не заявлено вартість предметів у МЕВ, якщо є підстави вважати, що, крім предметів, зазначених у товаросупровідних документах, у МЕВ містяться стороні вкладення, якщо предмети підлягають контролю з боку інших державних контрольних органів (на їх вимогу). З огляду на п.6 Акту про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення вбачається, що у результаті проведення митного огляду було встановлено наявність документів, з яких знято копії. Наведене свідчить, що ні МК, ні Інструкція не передбачає можливості здійснення процедури копіювання будь-якої кореспонденції.

Статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо».

Таким чином, із обставин справи, як їх установлено митним органом, убачається, що саме копіювання вмісту відкритого міжнародного поштового відправлення та подальшим копіюванням вмісту зазначеного відправлення були єдиною підставою для складання протоколу про порушення митних правил, що є грубим порушенням вимог ст.31 Конституції України.

Також в протоколі про порушення митних правил зазначається, що при порівняні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №603469624 у зоні митного контролю митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ТНТ Україна» та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів. Однак є відмінність яка полягає у відомостях щодо вартості товарів.

З огляду на це, суддею встановлено, що надані документи, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №603469624 у зоні митного контролю митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ТНТ Україна») та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон в зоні діяльності Одеської митниці ДФС мають різні за графічним зображенням підписи директорів компанії відправника. Копії які містяться в матеріалах справи( а.с.12-16) не є належним чином засвідченими копіями офіційних документів. Суд насамперед звертає увагу на походження вказаних копій, тому що вони визивають сумнів щодо відмінності підписів директорів.

Крім цього слід звернути увагу на наступне, так згідно матеріалів долучених до протоколу про порушення митних правил, а також копій наданих документів вбачається, що постачальником є компанія «CNOOC MARKETING SHANDONG CO. LTD. В копії документу який міститься на (а.с.12) вказані відомості щодо відправника «CNOOC MARKETING SHANDONG CO. LTD»

Однак як вбачається із протоколу про порушення митних правил №2708/50000/18 відправником міжнародного експрес-відправлення документального характеру є «CNOOC MARKETING SHANDONG CO. LTD», а відправником товару є «CHINA NATIONAL CHEMICAL CONSTRUCTION QINGDAO TRADE CO.LTD». Отже стверджувати, що вказані особи є тотожними за наявними документами неможливо.

Суду не надано доказів які б свідчили, що компанія ТОВ «Трак Корд» з компанією постачальником - «CNOOC MARKETING SHANDONG СО. LTD» має будь-які договірні відносини, в матеріалах справи такі докази теж відсутні, а митним органом при складанні протоколу про порушення митних правил вказані обставини не перевірялись.

З наявних в матеріалах адміністративної справи вбачається, що вартість товару, ввезеного на митну територію України на адресу ТОВ «Трак Корд» складає суму 22504 доларів США.

Окрім цього суду були надані адвокатом офіційні документи з перекладом, лист про підтвердження цін від 28.09.2018, які надійшли від компанії «CHINA NATIONAL CHEMICAL CONSTRUCTION QINGDAO TRADE CO.LTD» з яких вбачається, що ціни для компанії Трак Корд на шини для вантажних машин та автобусів під ТМ «КОМПАЗАЛ» заявлені в рахунку-фактурі № 18 UAG 01-0701 від 2018.07.20, який є невід'ємною частиною Контракту №ТС-СNCCQT261015 від 26 жовтня 2015 року, є вірними та діючими, які наведені нижче і складають загальну суму 22 504,00 доларів США, така ж сума вказана у рахунку-фактурі до контракту № ТС - СNCCQT261015 від 26 жовтня 2015 року.

Жоден з документів, що подавалися митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість цього товару складає більшу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що директору ТОВ «Трак Корд» ОСОБА_4 могло бути відомо про відмінність вартості товарів за документами, що надійшли офіційно від компанії постачальника та за документами, які направила особа, з якою не має договірних відносин і ніколи не було, що, в свою чергу свідчить про відсутність прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Вимогами статті 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до графи № 54 відповідальною особою за заповнення та надання до органу доходів та зборів України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема декларацій є особа уповноважена на роботу з митницею який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі, проте вказану особу навіть не було опитано з приводу обставин по даній справі. В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що ОСОБА_4 викликався в Одеську митницю ДФС.

Зазначене вище свідчить, про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, а висновок органом доходів про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановленим законом.

З гідно ст.9 Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародні-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію « Про захист прав і основоположних свобод» , а також Протоколи 1,2,4,7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Відповідно до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції « Про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України під час судового розгляду адміністративної справи суддею не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з закриттям провадження по справі, вилучений товар підлягає поверненню особі, відносно якої був складений протокол або його представнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС повернути ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику, вилучений за протоколом про порушення митних правил № 2708/50000/18 від 04 вересня 2018 року товар.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко