Рішення № 77780261, 06.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/7321/18

Провадження № 2/520/5041/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – державний реєстратор КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить витребувати з незаконного володіння ПАТ «Укрсоцбанк» квартиру №122, що знаходиться у м. Одеса по вул. Вільямса Академіка в будинку №59 Е шляхом:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40025354 від 06.03.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прийнятого державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Одеської області ОСОБА_4;

- скасування запису про право власності № 25159963 від 02.03.2018 року, внесений у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Одеської області ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40025354 від 06.03.2018 року;

- скасування запису про обтяження №8158603 від 06.11.2008 року (заборону на нерухоме майно) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, внесений державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Одеської області ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40025354 від 06.03.2018 року;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності за ОСОБА_3 на квартиру №122, що знаходиться у м. Одеса по вул. Вільямса Академіка в будинку №59 Е.

При цьому позивач посилається на те, що 02.08.2007 року між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 з метою забезпечення грошових зобов’язань позивача був укладений іпотечний договір, додаткова угода до нього та накладено заборону відчуження на вказану квартиру. 01.06.2018 року позивачу стало відомо, що відповідач переоформив на себе право власності всупереч вимог законодавства. На підставі викладеного позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 25.06.2018 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить в задоволенні позову відмовити. При цьому своїм процесуальним правом на надання відзиву на позовну заяву сторона відповідача не скористалась.

Третя особа державний реєстратор КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 02.08.2007 року між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 /а.с.11-14/, а також 06.11.2008 року укладено Додаткову угоду №1 до Іпотечного договору /а.с.15-16/.

Відповідно до умов вказаного договору та додаткової угоди Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов’язань за Договором кредиту №2007/36-19/30 від 02.08.2007 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем трьохкімнатну квартиру на першому поверсі, загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 46,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.09.2008 року виконавчим комітетом Одеської міської ради (ОСОБА_2 САС №191292) на підставі договору про інвестування від 18.07.2007 року №86/110/07 стр., акту №33 прийому-передачі квартири №122 від 22.10.2007, право власності на яку зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.10.2008 року у відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КП ОМБТІ та РОН 13.10.2008 року за №20414502, реєстраційний номер 24889413, за номером запису 2587, в книзі 701пр-20.

Відповідно до п. 3.1. Іпотечного договору у випадку порушення Іпотекодавцем умов, визначених п.п. 2.1.1. – 2.1.10. (2.1.11.) цього Договору, Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, визначеному п. 2.4.4. цього Договору.

Пунктом 2.4.4. Іпотечного договору визначено, що у разі невиконання Іпотекодавцем хоча б одного із своїх обов’язків, встановлених згідно з п.п. 2.1.1.-2.1.19 цього Договору, вимагати дострокового виконання Іпотекодавцем Основного зобов’язання, а у разі його невиконання задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Питання, пов’язані з зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією сторони узгодили в статті 4 вказаного Іпотечного договору, відповідно до п. 4.1. якого у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобов’язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

При цьому згідно з п. 4.5. Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки в один із наступних способів:

4.5.1. на підставі рішення суду; або

4.5.2. на підставі виконавчого запису нотаріуса; або

4.5.3. шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов’язань в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; або

4.5.4. шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; або

4.5.5. шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу Предмету іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна станом на 26.09.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40025354 від 06.03.2018 року, державного реєстратора ОСОБА_4 КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» /а.с.58-60/.

При цьому підставою виникнення права власності зазначено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: бн, виданий 14.09.2017 року, видавник: Укрпошта; повідомлення, серіф та номер: 1424771, виданий 14.09.2017 року, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; Іпотечний договір, серія та номер: 1685, виданий 02.08.2007 року, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_5; додаткова угода, серія та номер: 1377, виданий 06.11.2008 року, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_5

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання.

Відповідно до п.п. 1.1. Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об’єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

З матеріалів справи вбачається, що Іпотечний договір був укладений з метою забезпечення зобов’язань позивача ОСОБА_3 за кредитним договором, валюта кредитування якого – долари США. На підтвердження використання позивачем спірної квартири як місця постійного проживання суду надано довідку №260 від 07.06.2018 року з місця проживання про склад сім’ї та реєстрації /а.с.25/, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за ОСОБА_3 право власності на інші об’єкти нерухомості не зареєстровано /а.с.7-10/, загальна площа спірної квартири відповідно до наданих правовстановлюючих документів складає 86,5 кв.м.

За таких обставин суд вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки та оформлення права власності на спірну квартиру за відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» було здійснено без відповідних правових підстав, в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що права позивача є порушеними та підлягають судовому захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ст. 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи сторони відповідача, що у позивача є інше нерухоме майно у власності, з посиланням на Витяг від 06.06.2018 року /а.с.7-10/ судом відхиляються, оскільки запит до Державного реєстру речових прав здійснено з частковим співпадінням даних ОСОБА_3, та в подальшому вказана інформація була спростована Витягом від 26.09.2018 року /а.с.58-60/, з вказівкою номеру РПВН саме відповідача.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про витребування спірної квартири з незаконного володіння ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. При цьому суд погоджується з позицією сторони позивача щодо того, що порядок виконання рішення про задоволення позовних вимог про витребування квартири з незаконного володіння відповідача в даному випадку полягає саме в скасуванні відповідних рішень про державну реєстрацію прав і обтяжень, записів щодо права власності та обтяження спірного об’єкту нерухомості, а також поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності позивача на спірну квартиру.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 181, 387 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП2364901484, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Е, кв. 122) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місце знаходження: 3150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), третя особа – державний реєстратор КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ 41358686, місце знаходження: 67243, Одеська обл., вул. Першотравнева, 16), про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ПАТ «Укрсоцбанк» квартиру №122, що знаходиться у м. Одеса по вул. Вільямса Академіка в будинку №59 Е шляхом:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40025354 від 06.03.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Одеської області ОСОБА_4;

- скасування запису про право власності №25159963 від 02.03.2018 року, внесений у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Одеської області ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40025354 від 06.03.2018 року;

- скасування запису про обтяження №8158603 від 06.11.2008 року (заборону на нерухоме майно) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, внесений державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Одеської області ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40025354 від 06.03.2018 року;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності за ОСОБА_3 на квартиру №122, що знаходиться у м. Одеса по вул. Вільямса Академіка в будинку №59 Е.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місце знаходження: 3150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП2364901484, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Е, кв. 122) судовий збір в розмірі 3171,60 грн. /три тисячі сто сімдесят одна гривня 60 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 12.11.2018 року.

Суддя Васильків О. В.