Ухвала суду № 77778105, 12.11.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7322/18

Провадження № 1-кс/635/2855/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Пустовіт Л.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001660 від 09 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про призначення судово-фоноскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Пустовіт Л.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001660 від 09 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, в якому просить:

1) призначити судово-фоноскопічну експертизу;

2) на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи належить голос з аудіозапису телефонної розмови з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_2 саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3) для дослідження експерту направити DVD-диск з аудіозаписом телефонної розмови з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_2 та DVD-диск з аудіозаписом судового засідання Харківського районного суду Харківської області з приводу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3

З матеріалів клопотання вбачається, що 09 жовтня 2018 року до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо прийняття заходів до невідомого громадянина, який вчинив розпусні дії відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України було внесено 09.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001660.

10.10.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та 11.10.2018 відносно останнього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_3 було вилучено два мобільних телефони: Samsung, imei НОМЕР_4, з сім-картою НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_3, з сім картою НОМЕР_2. В мобільному телефоні Samsung, imei НОМЕР_4, з картою НОМЕР_1 знаходиться картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» з якої надходили SMS-повідомлення та телефонні дзвінки потерпілим. Підозрюваний ОСОБА_3 заперечує, що вказаний мобільний телефон належить йому. З мобільного телефону потерпілої ОСОБА_2 було отримано аудіозапис телефонної розмови, яка надійшла з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна».

В обґрунтування свого клопотання слідчим було зазначено, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-фоноскопічної експертизи з метою ототожнення голосу та встановлення, чи належить голос чоловіка з місця вчинення злочину конкретній особі.

У судове засідання слідчий не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-фоноскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 214, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Пустовіт Л.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001660 від 09 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про призначення судово-фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001660 від 09 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи належить голос з аудіозапису телефонної розмови з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_2 саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для дослідження експерту направити DVD-диск з аудіозаписом телефонної розмови з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_2 та DVD-диск з аудіозаписом судового засідання Харківського районного суду Харківської області з приводу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Н.М. Токарєва