Ухвала суду № 77777840, 12.11.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-2103/11

Провадження № 2-зз/645/32/18

УХ В А Л А

іменем України

12 листопада 2018 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретаря - Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Представника АТ «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернувся представник АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_3 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що в рамках зазначеної справи були винесені Ухвала про забезпечення позову від 22.08.2011р. та заочне рішення суду від 25.01.2012р. про задоволення позовних вимог. В порядку примусового виконання заочного рішення суду державний виконавець звернув стягнення на нежитлову будівлю: літ. Б-1, загальною площею 58,7 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків, вул.. Танкопія, буд. 36 та яка є предметом іпотеки. За результатами проведених виконавчих дійдержавний виконавець видав АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_3 про реалізацію предмета іпотеки від 23.09.2013р. та Постанову про передачу майна стягувачу від 23.09.2013р., на підставі яких, АТ «ПроКредит Банк» отримав Свідоцтво про право власності, тобто став власником нежитлової будівлі.

Для можливості розпоряджатися зазначеним майном АТ «ПроКредит Банк» заважає арешт, накладений Ухвалою суду по даній справі.

У зв’язку з чим представник АТ «ПроКредит Банк» просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.08.2011 року по цивільній справі № 2033/2-2103/11, якою накладений арешт на нежитлову будівлю: літ. Б-1, загальною площею 58,7 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків, вул. Танкопія, буд. 36.

Представник АТ «ПроКредит Банк» подав заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглядати справуза його відсутності,

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином,про поважність причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено,що в провадженніФрунзенського районногосуду м.Харковазнаходилась цивільнасправа запозовом АТ «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.08.2011 р. задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлову будівлю: літ. Б-1, загальною площею 58,7 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків, вул. Танкопія, буд. 36., яка належить на праві власності ОСОБА_1, а також накладений арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.01.2012 р. позовні вимоги задоволено. З відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 784 657 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот пятдесят сім) грн. 97 коп. та судові витрати.

Відповідно до вимогч.ч.1,7ст.158ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судомі рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують дію протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позов, як накладення арешту на майно, яке належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи,що нежитлова будівля: літ. Б-1, загальною площею 58,7 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків, вул. Танкопія, буд. 36, реалізована в порядку виконання рішення суду про стягнення заборгованості, що підтверджується актами державного виконавця, свідоцтвом про право власності та відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника АТ «ПроКредит Банк» та скасовує накладений арешт, оскільки необхідність з заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.ст.4, 13, 149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотанняпредставника АТ «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлова будівля: літ. Б-1, загальною площею 58,7 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків, вул. Танкопія, буд. 36, накладений Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2011р. по справі №2033/2-2103/11р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий - суддя