Рішення № 7777710, 02.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.10р.Справа № 3/32-10 за позовом Закритого акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод", смт Мангуш, Першотравневий район, Донецька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Груп", м. Кривий Ріг

про стягнення 99 396,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Пшенична І.С., дов. №4 від 01.12.09р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 99396,00 грн. –боргу, з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Відповідача у сумі 99396,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р. сторонами укладено договір поставки № 90-12/03.08 (далі Договір), за яким Позивач зобов’язався постачати Відповідачеві товар, а Відповідач –оплачувати поставлений товар (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, кількість, номенклатура і ціна товару, який підлягає поставці за цим Договором, визначається в специфікаціях до цього Договору, які є невід’ємними його частинами. Строки поставки визначаються специфікаціями, що визначено п. 2.4 Договору.

31.03.2008р. сторонами укладено Додаток № 1 до Договору, яким сторони узгодили Специфікацію, за якою Позивач зобовязався поставити Відповідачеві візки чавуновоза 312.00.000 СБ (далі Товар) у кількості 6 шт. за ціною за одну одиницю товару без ПДВ –99150,00 грн., на загальну суму 713800,00 грн.

Строк поставки - протягом 20 днів з моменту підписання специфікації.

На виконання умов Договору, Позивачем поставлено Відповідачеві візки чавуновоза 312.00.000 СБ у кількості 6 шт. за одну одиницю Товару без ПДВ 99150,00 грн. на загальну суму 713880,00 грн.:

14.04.2008р. у кількості 3 шт. за видатковою накладною № РН-000000063 на загальну суму 356940,00 грн.;

18.04.2008р. у кількості 3 шт. за видатковою накладною № РН-0000064 на загальну суму 356940,00 грн.

Згідно з 4.4 Договору оплата Товару здійснюється в розмірі 100% оплати протягом 20 банківських днів з моменту поставки Товару, тобто Відповідач повинен був здійснити оплату до 21.05.2008р. включно.

Відповідач за поставлений Товар розрахувався частково, сплативши Позивачеві 614484,00 грн., у зв'язку з чим, у нього утворився борг у розмірі 99396,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких Позивачем додані до матеріалів справи.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З метою забезпечення позову, Позивач просив накласти арешт на грошові кошти, які належать Відповідачеві в сумі 99396,00 грн.

За змістом статей 66 та 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи, що Позивач не надав доказів наявності обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, заяви про вжиття заходів забезпечення позовної задоволенню не підлягає.

У випадку встановлення обставин, які можуть свідчити про необхідність застосування заходів забезпечення позову, Позивач не позбавлений права звернутись з відповідною заявою до суду, оскільки відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 66, 67, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Груп", 50055, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 6 (код ЄДРПОУ 32264493) на користь Закритого акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод", Донецька обл., Першотравневий район, смт Мангуш, вул. Мурзи, 16/6 (код ЄДРПОУ 32954617) 99396,00 грн. –боргу, 993,96 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане _______