Ухвала суду № 77776441, 12.11.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2032/18

Провадження №2/639/1228/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Кузнецової (Тіщенко) А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник позивача АТ «Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_1, третьою особою зазначено Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в якому просить суд звільнити з-під арешту майно, яке належить ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 70,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що накладений Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області в рамках виконавчого провадження №43510927 (номер запису про обтяження №23559328).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче засідання.

25.06.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду надійшли заперечення від представника третьої особи Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, з яких зокрема вбачається, що на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження №43510927 з примусового виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2014 року по цивільній справі №639/4119/14-ц про забезпечення позову та виконавче провадження №54041746. Із вказаних заперечень вбачається, що арешт на вказане в позові майно накладено як на підставі ухвали суду, так і на підставі постанови державного виконавця, однак копії вказаних документів суду не надано.

У судове засідання, яке призначено судом на 12.11.2018 року, учасники справи не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання та на підставі вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали позову та заперечення третьої особи приходить до висновку про необхідність витребування доказів, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Враховуючи наведене, суд з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду вказаної цивільної справи, з власної ініціативи, суд вважає за необхідне витребувати з Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №43510927 та №54041746, про які йдеться в поясненнях (запереченнях) третьої особи.

За таких обставин на підставі ст. 240 ЦПК України, п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи для витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 223, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 58 ) надати суду:

-належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №43510927 та №54041746.

Зобов’язати надати копії вищезазначених доказів до 12.12.2018 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання до 09 годин 30 хвилин 12.12.2018 року для витребування доказів, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова