Ухвала суду № 77775457, 01.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9824/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4640/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Пєдай В.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Пєдай В.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Лаптіновою О.К., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201813137000081 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке розпочате за фактом складання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Центру надання адміністративних послуг завідомо неправдивого офіційного документу - повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2018 року представник ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» (ЄДРПОУ 14295594) звернувся до Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьк з метою внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та надав згідно опису документи, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення вищевказаної реєстраційної дії.

Також встановлено, що компанія «Інтер В.Т.Ай. Груп Холдінг Б.В.» (Inter V.T.I. Group Holding B.V.) заснована відповідно до законів Нідерландів та зареєстрована Гаазьською Торгівельною палатою за № 277761066 16.01.1996 у м. Роттердам, в особі Президента Компанії ОСОБА_6.

04.04.2018 державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 сформовано, підписано та видано на адресу ТОВ СП «УВТІ» повідомлення № 538 про відмову у проведенні державної реєстрації на підставі п.1. ч.1. ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», документи подані особою, яка не має на це повноважень.

ОСОБА_6 вважає, що державний реєстратор підробила повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 04.04.2018 №538, а саме те що зміст повідомлення не сумісний з заявою наданою державному реєстратору та змісту протоколу Загальних зборів ТОВ СП «УВТІ».

Крім того, заявник вважає, що машинопис з програмного забезпечення держаного реєстру відпрацьовує друк тексту згідно внесених даних, а текст який значиться в повідомленні має вигляд набраного через клавіатуру (надрукованого) з великою кількістю помилок, не пов'язаних з програмним забезпеченням реєстру.

Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 04.04.2018 № 538 є предметом злочину та перебуває у володінні Сєвєродонецької міської ради, в Центрі надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьк, у зв'язку з чим виникла необхідність у вилученні оригіналу вказаного документу.

Сторона кримінального провадження вказує, що з метою встановлення об'єктивних обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ Спільне Підприємство «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ», які відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, 32-А, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з абзацом першим ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у зв'язку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Пєдай Владиславу Сергійовичу, а також слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області: Мірошниченку Владиславу Володимировичу, Приходьку Віктору Сергійовичу, Сіволожській Вікторії Володимирівні, Аббасовій Юлії Юріївні, Альошину Владиславу Сергійовичу, Банновій Анастасії Володимирівні, Беззубу Олександру Олександровичу, Безруку Сергію Олеговичу, Білоноженко Катерині Андріївні, Гричкоєдову Віталію Віталійовичу, Кокоріну Максиму Сергійовичу, Легенченко Микиті Валерійовичу, Литвинчуку Дмитру Ігоровичу, Масловському Родіону Євгеновичу, Мішиній Ользі Теодорівні, Осколковій Вікторії Сергіївні, Пільтенку В’ячеславу Володимировичу, Таранухі Дмитру Володимировичу, Сурковій Марії Володимирівні, Филимонову Дмитру Олеговичу, Філіпповій Вікторії Ігорівні, Драндабулі Карині Іванівні тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, 32а, з можливістю їх копіювання, а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ Спільне Підприємство «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 14295594).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський