Ухвала суду № 77774400, 07.11.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2879/15-ц

2/405/1715/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

з участю секретаря – Фришко А.Ю.

прокурора – Стамат А.А.

адвоката – представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 підприємства «С.Б.»Кедр», ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління поліції охорони в Кіровоградській області, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання будівництва самочинним та заборону на розміщення магазину з продажу зброї та боєприпасів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кіровограда звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 підприємства «С.Б. «Кедр», ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, Державної архітектурно будівельної інспекції в Кіровоградській області про визнання будівництва самочинним та заборону на розміщення магазину з продажу зброї та боєприпасів. Позов обґрунтовано тим, що ПП «С.Б. «Кедр» у підвальному приміщенні житлового будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32 з метою відкриття магазину по торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасів до неї, холодною та пневматичною зброєю, в порушення вимог діючого законодавства в сфері містобудівної і дозвільної діяльності, а також пожежної безпеки провели роботи по переобладнанню і переплануванню нежитлового приміщення, чим створено небезпечні умови проживання мешканців житлового будинку.

Від Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, Державної архітектурно будівельної інспекції в Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року провадження у справі зупинено та за клопотанням представника позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу.

20.03.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи № 17-639 від 06.03.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «С.Б.»Кедр» ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження по даній справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з тих підстав, що у зв’язку з тривалим розглядом справи (з 24.04.2015 року) між сторонами відсутній предмет спору з тих підстав, що відповідачем - ПП «С.Б. «Кедр» 28.08.2015 року отримано ліцензію на здійснення торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; продаж спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони за місцезнаходженням юридичної особи, а саме: вул. Полтавська, 32 м. Кіровоград, 25015. Крім того, відповідачем - ОСОБА_3 за результатами проведеної реконструкції нежитлового приміщення 18.05.2015 року оформлено технічний паспорт на прибудоване та вбудоване нежитлове приміщення за вищевказаною адресою площею 207,1 кв.м. та в подальшому, 21.05.2015 року зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 207,1 кв.м. за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська, будинок 32.

Представник позивач не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим ОКП «Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 18.05.2015 року (а.с. 192-195) встановлено, що у період з 15.08.2014 року по 01.12.2014 року в нежитловому приміщенні за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська, будинок 32 проведено реконструкцію, внаслідок чого загальна площа склала 207,1 кв.м.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності І/№37927122 від 22.05.2015 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.05.2015 № 37864909 за відповідачем ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 207,1 кв.м. за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська, будинок 32.

За приписами ч.2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до зак ону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Між ОСОБА_3 та ПП «С.Б. Кедр» 21.047.2014 року укладено договір оренди нежитлового приміщення. Відповідно до вказаного договору Орендодавець передав Орендарю у тимчасове платне користування приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, будинок № 32 площею 207,1 кв.м. терміном на три роки з моменту підписання акту приймання-передачі та можливістю продовження даного договору. Пунктом 1.4 Договору приміщення передано в оренду для використання під службові цілі Орендаря (торгова площа).

Відповідно до ліцензії, виданої Міністерством внутрішніх справ України на підставі рішення від 28.08.2015 за № 1035 органом ліцензування приватному підприємству «С.Б. «Кедр», за місцезнаходженням юридичної особи: вул. Полтавська, 32 м. Кіровоград, 25015 надано право здійснювати торгівлю вогнепальною зброєю невійськового призначення, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; продаж спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони (а.с. 117-120 тому 2).

За приписами п.11 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема: торгівля вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; виробництво спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продаж.

Місцем провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, є об’єкт (приміщення, будівля, земельна ділянка та/або територія), у межах якого провадиться цей вид господарської діяльності або який використовується у його провадженні (може збігатися з місцезнаходженням суб’єкта господарювання).

Вимоги ліцензійних умов поширюються на місця провадження господарської діяльності ліцензіата, що зазначені в документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до них, поданих ліцензіатом до органу ліцензування) (ч.8 ст.9 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Ліцензія видається на необмежений строк (ч.12 ст.13 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд вважає, що провадження у справі за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 підприємства «С.Б.»Кедр», ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління поліції охорони в Кіровоградській області, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання будівництва самочинним та заборону на розміщення магазину з продажу зброї та боєприпасів підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 підприємства «С.Б.»Кедр», ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління поліції охорони в Кіровоградській області, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання будівництва самочинним та заборону на розміщення магазину з продажу зброї та боєприпасів – закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко