Постанова № 77773180, 06.11.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4741/18

Провадження № 3/206/1652/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.11.2018року Самарський районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Сухоруков А.О, при секретарі Ременяк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ДФНМ» на посаді технічного керівника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в м. Дніпро по вул. Автопаркова 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по заду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він почав рух заднім ходом, але перед цим впевнився в безпеці свого маневру, а потім зупинився, ніякого зіткнення він не скоював. Водій автомобіля Хюндай сам в нього в’їхав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.08.2018 року о 13 год. він проїжджав повз паркову в районі вул. Автопаркова 7 в м. Дніпро. Він їхав з ввімкненою аварійною сигналізацією та буксирував інший автомобіль, побачив, що автомобіль Мітсубісі яким керував ОСОБА_1, хоче виїхати зі стоянки. Коли зупинився та вирішив його пропустити, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не дивився в дзеркало та в’їхав в його автомобіль, який був по заду нього.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в літку 2018 року він стояв на вулиці Автопаркова біля буд. 7, стояв розмовляв з колегами, побачив, що ОСОБА_2 на своєму автомобілі Хюндай тягне інший автомобіль, потім почув звук удару та побачив, що водій автомобіля Нісан вдарив автомобіль потерпілого коли той стояв по заду нього. Потім водій автомобіля Нісан від’їхав вперед.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що в літку 2018 року вона стояла на вулиці Автопаркова біля будинку 7, розмовляла з колегами, побачила як під’їхав автомобіль ОСОБА_2, який став за автомобілем ОСОБА_1, який здаючи заднім ходом в’їхав в автомобіль ОСОБА_2М, а потім від’їхав вперед.

Вислухавши доводи особи відносно якої складено адміністративний протокол, пояснення потерпілого ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, які не протирічять один одному та узгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БД №215625 від 14.08.2018 р., схемою місця ДТП, фото таблицею з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та рапортом.

Судом не беруться до уваги покази ОСОБА_1 оскільки вони не є логічними і послідовними та спростовуються показами потерпілого та свідків. Крім того згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок) гривень за реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31110149700001, МФО 805012, ЄДРПОУ 37988155.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. за реквізитамиОдержувач: УК в Індустр.районі м.Дніпра/Сам.р./22030101 Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) р/р 31218206004010 МФО 899998 ЕДРПОУ 37989295 код суду 05383394 Код бюджетної організації 22030101, призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/2280/18.

Постанова може бути оскаржена в 10 – денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков