Ухвала суду № 77771209, 12.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8226/17

(2/199/888/18)

УХВАЛА

12.11.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третя особа ОСОБА_7, про переведення прав і обов’язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем та її представником заявлено клопотання про витребування доказів, а саме – просили витребувати з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» облікову карточку поточного рахунку ОСОБА_8, що є доказом фіктивності правочину, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №356, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, до суду не з’явилися.

Вислухавши позивача та її представника, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки таке клопотання виходить за межі доказування заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третя особа ОСОБА_7, про переведення прав і обов’язків покупця – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подрець