Ухвала суду № 77770493, 12.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37669/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Литвиновій І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи без самостійних вимог Національний Банк України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживачів, визнання недійсними договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено, скасовано та постановлено нове про відмову у задоволенні позову /т. VІ а. с. 59/.

11 жовтня 2018 року позивач подала до суду заяву про виправлення описки у двадцятому абзаці описової частини рішення суду 19 липня 2017 року, що полягає у вказівці на сторону заявника клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» /т. VІ а. с. 173-175/.

Сторони та їхні представники, представники третіх осіб, будучи повідомленими належним чином, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню, а отже заява - задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою вказаної статті Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено у змісті рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, у двадцятому абзаці, вказано: «Протокольною ухвалою суду від 27.01.2016 р. за клопотанням Позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «Кредитні ініціативи» /т. ІІІ а. с. 49/.

Із матеріалів справи встановлено, що клопотання від 09 листопада 2015 року про залучення належного відповідача - ТОВ «Кредитні ініціативи» було подано представником ПАТ «Промінвестбанк», який мав процесуальний статус відповідача у справі, у судовому засіданні 27 січня 2016 року /т. І а. с. 120-122/.

Щодо вирішення вказаного клопотання судом постановлено ухвалу від 27 січня 2016 року на місці без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до журналу судового засідання /т. І а. с. 168/.

Разом з тим, в описовій частині рішення суду від 19 липня 2017 року допущено описку у процесуальному статусі заявника клопотання, датованого 09 листопада 2015 року, а саме зазначено, що його подала позивач ОСОБА_2, замість правильного - відповідач, тобто ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» («Промінвестбанк»).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильному зазначенні процесуального статусу заявника клопотання у справі, щодо якого судом постановлено судове рішення у вигляді протокольної ухвали, є суттєвою, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи без самостійних вимог Національний Банк України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживачів, визнання недійсними договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нерухомого майна, вказавши у двадцятий абзац судового рішення у редакції:

«Протокольною ухвалою суду від 27.01.2016 р. за клопотанням відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» («Промінвестбанк») до участі у справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «Кредитні ініціативи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Литвинова