Ухвала суду № 77770396, 02.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4893/18

ун. № 759/17391/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О. В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: прокурора Дядюка Ю.О.,

підозрюваного ОСОБА_1

адвоката Вітошка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області, Ковальчука А.А. погоджене з прокурором прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця сел. Ворзель Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 31.10.2018 року, фактичний час затримання 21:31 годин поданого в межах кримінального провадження № №120181102000004806 від 10.08.2018 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП в Київській області, Ковальчук А.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 з утриманням у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриманні інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстою транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

У період часу з 21 год. 00 хв. 08.08.2018 по 13 год. 00 хв. 09.08.2018 ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_9 та належить їй на праві власності, прибули на неогороджене подвір'я багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привів в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 де залишили його для «відстоювання» до 13 год. 48 хв. 20.08.2018 - часу виявлення останніх і транспортного засобу працівниками поліції в приміщенні гаража.

Не припиняючи свою злочинну діяльність у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння, зберігання вибухового пристрою, а саме у невстановлений спосіб ОСОБА_5 вчинив дії, пов'язані з придбанням гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі 92-87 Т та запалу до ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням «19-87 УЗРГМ-2 583», тобто придбав бойові припаси.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, тримаючи при собі вищевказану гранату, прибув до Київської області м. Ірпінь, неподалік житлового будинку № 48-А по вул. Українська, де продовжив її незаконне зберігання.

31.10.2018 року о 21 год. 31 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівника поліції та доставлений до ГУНП в Київській області, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А, де під час проведення його огляду було виявлено та вилучено в сумці останнього гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі 92-87 Т та запал до ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням «19-87 УЗРГМ-2 583».

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 01.11.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі 92-87 Т відноситься до ІІІ вибухової категорії та запал типу УЗРГМ (УЗРГМ-2 з маркуванням «19-87 УЗРГМ-2 583», згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 01.11.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, відноситься до ІІ вибухової категорії.

Таким чином, ОСОБА_5, підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 усіма своїми умисними протиправними діями підозрюється у вчиненні злочинів - кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 ч. 1 ст. 263 КК України.

10.08.2018 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120181102000004806 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України, тобто за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що спричинило потерпілому майнову шкоду у великих розмірах.

Також, 01.11.2018 слідчим управлінням ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110000000630 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за фактом придбання, зберігання та носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

01.11.2018 кримінальні провадження № 120181102000004806 та № 12018110000000630 об'єднані процесуальним керівником у кримінальному провадженні в порядку передбаченому ст. 217 КПК України в одне провадження та їм присвоєно загальний номер № 120181102000004806

Крім того, правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 3 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України, тобто як незаконне заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

01.11.2018 ОСОБА_5, повідомлено про те, що він у кримінальному провадженні № 12018110200004806 від 10.08.2018 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та у придбанні, зберіганні та носінні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 1 ст. 177 КПК України, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12018110080004806 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 10.08.2018 про незаконне заволодіння транспортним засобом; протоколом огляду місця події від 10.08.2018 відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9; протоколом огляду місця події від 20.08.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 де виявлено та вилучено автомобіль марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 щодо обставин перебування викраденого транспортного засобу на території її домоволодіння; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України відповідно до якого під час особистого обшуку затриманого в останнього виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль Toyota RAV-4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_11 ; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 01.11.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, корпус гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі 92-87 Т, відноситься до ІІІ вибухової категорії та запал до ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням «19-87 УЗРГМ-2 583» відноситься до ІІ вибухової категорії; та в інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

31.10.2018 о 21 год. 310 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчиненян кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення вказаного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурора і суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання до п'яти позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 грн 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області, Ковальчука А.А. погоджене з прокурором прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 поданого в межах кримінального провадження № №120181102000004806 від 10.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця сел. Ворзель Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 (п/б), притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з 02.11.2018 до 21 год. 31 хв. 29.12.2018 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурора і суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР ГУНП в Київський області

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурорів прокуратури Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська

Копію ухвали вручено 02.11.2018 о _ год. _ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___