Ухвала суду № 77770024, 24.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52177/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. дослідивши матеріали клопотання ст..слідчого в ОВС ГУ СБУ у м.Києві та Київській обл. Мосійчука С.М. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГУ СБУ у м.Києві та Київській обл. Мосійчук С.М. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - предмети, документи та грошові кошти, вилучені 22.10.2018 в ході огляду місця події - сходів підземного переходу, що ведуть до станції метрополітену «Нивки» біля будівлі за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 1-Б, а саме: предмети, схожі на грошові кошти у розмірі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) доларів США, номіналом купюр по 100 (сто) доларів США, з наступними серіями та номерами: 20 (двадцять) купюр з різними серіями та номерами: AB62134001F, CH20004337A, KH21418809A, KB10121703C, KB59443472R, HB75927386F, KL00530276E, KL00530274E, CB34273562B, B92556893E, HB20039874E, KC97936904A, AB37074356F, HK08518030B, AB81631311U, HG85041760A, HE13990034C, HG88196501A, FB69725313C, AB15730700I та 475 (чотириста сімдесят п'ять) купюр з однаковими серіями та номерами: AB14806464A, поміщені до поліетиленового пакету типу «канцелярський файл» рожевого кольору та поліетиленового пакету білого кольору з написом «МегаМаркет»; сумка квадратної форми чорного кольору з написом «OSTIN»; предмет, схожий на пістолет - пристрій для відстрілу гумових набоїв з позначкою за затворі «ПМР 9 мм ХК ШР 3059» та позначкою на корпусі «ХК ШР 3059 1976», споряджений магазином з 8 (вісьмома) набоями з позначкою на магазині «4195-2»; чотири набої із наступним маркуванням: «S &a87; B 9mm P.A. Blank», «MFS 9 mm P.A. (далі нерозбірливо)», «S &aни; B 9mm P.A. Blank», «S &a н; B 9mm P.A. Blank»; грошові кошти у розмірі 100 (сто) доларів США, серія № КК 32986824С; поліс № АК/8329309 обовязкового страхування на страхувальника ОСОБА_2, на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2, № НОМЕР_2; посвідчення ГУНП у м. Києві на ім'я ОСОБА_2 № НОМЕР_3, видане 18.03.2017, дійсне до 18.03.2021 р.; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018110350000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 р., за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

22.10.2018 ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом тим, в ході огляду місця події, проведеного 22.10.2018 на сходах підземного переходу, що ведуть до станції метрополітену «Нивки» біля будівлі за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 1-Б, під час якого у зазначеному місці виявлено громадянина України ОСОБА_2, виявлено та вилучено вищевказане майно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст..слідчого в ОВС ГУ СБУ у м.Києві та Київській обл. Мосійчука С.М. про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.