Ухвала суду № 77770023, 12.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35051/16-ц

УХВАЛА

12.10.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «НАП «Укрприборсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за моральну шкоду-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду даної справи, посилаючись на те що суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, затягує при цьому розгляд справи та на його думку відмовляється приймати будь-яке рішення у справі, що в сукупності викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Підпалого В.В. під час розгляду даної справи на думку позивача.

Учасники провадження в засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Викладені в заяві про відвід доводи позивача щодо неупередженості та необ'єктивності головуючого судді Підпалого В.В. при здійсненні процесуальних дій та ухваленні судових рішень є необґрунтованими, оскільки об'єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді відповідача з процесуальними діями та рішенням суду.

Відповідно до ст.126, 129, 129-1 Конституції України, ст.6, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Таким чином, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду даної справи визнати необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-37, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «НАП «Укрприборсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за моральну шкоду, - необґрунтованою.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «НАП «Укрприборсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за моральну шкоду,- зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий