Ухвала суду № 77769710, 05.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15974/16-ц

УХВАЛА

про витребування документів та призначення експертизи

"05" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю:

представника позивача - Гордон О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача за основним позовом про витребування документів та призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідачем за основним позовом подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування з банку оригінал договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4125 від 04.09.2007 року. Своє клопотання обґрунтувала тим, що Договір про надання відновлювальної лінії № 10-29/4115 від 04.09.2007 року нею не підписувався. Оплату за проведення експертизи гарантувала. Документів для порівняння за 2007 рік вона не має.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом вважав, що дане клопотання є правом сторони. Однак, в даному випадку клопотання є надуманим, направлене на затягування розгляду справи, та просив його відхилити.

Вислухавши клопотання відповідача думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

По даній справі вимогами позивача за зустрічним позовом є визнання недійсним кредитного договору від 04.09.2007 року з тих підстав, що вона його не підписувала, у зв'язку з чим і просить провести судову експертизу. Оригінал оспорюваного договору необхідний для проведення експертизи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом, задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача окрім оригінала договору, заяви на видачу готівки і іпотечні договори, та у приватного нотаріуса оригінали договорів іпотек, укладеними сторонами по справі в 2005 році, 2006 році, 2007 році, та журнали за 2005-2007 роки, де зафіксовані дані іпотечні договори.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 84, 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача за основним позовом про витребування документів та призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (адреса: 03150, м. Київ, вулиця Ковпака, будинок № 29) оригінали наступних документів:

- Договір кредиту № 10-29/804, укладений 19.08.2005 року між АКБСК «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2;

- Договір кредиту № 10-29/1752, укладений 21.04.2006 року між АКБСК «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2;

- Договір кредиту № 10-29/4125, укладений 04.09.2007 року між АКБСК «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2;

- Іпотечний договір № 02-10/2401 від 29.08.2005 року, укладений між АКБСК «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В., реєстровий № 3437;

- Іпотечний договір № 02-10/808 від 21.04.2006 року, укладений між АКБСК «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В., реєстровий № 1316;

- Іпотечний договір № 02-10/3039 від 04.09.2007 року, укладений між АКБСК «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В., реєстровий № 5445;

- Заяву на видачу готівки № 1 від 19.08.2005 року згідно договору кредиту № 10-29/804 від 19.08.2005 року;

- Заяву на видачу готівки № 02-35 від 27.09.2007 року згідно договору кредиту № 10-29/4125 від 04.09.2007 року;

- Заяву на видачу готівки № 01-52 від 04.09.2007 року згідно договору кредиту № 10-29/4125 від 04.09.2007 року; та інші документи, де міститься підпис ОСОБА_2

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеси Володимирівни (адреса: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок № 34/1) оригінали наступних документів:

- Іпотечний договір № 02-10/2401 від 29.08.2005 року, укладений між АКБСК «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В., реєстровий № 3437;

- Іпотечний договір № 02-10/808 від 21.04.2006 року, укладений між АКБСК «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В., реєстровий № 1316;

- Іпотечний договір № 02-10/3039 від 04.09.2007 року, укладений між АКБСК «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В., реєстровий № 5445;

- Журнали обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за серпень 2005 року, квітень 2006 року та вересень 2007 року, де міститься запис про посвідчення вказаних іпотечних договорів та підпис ОСОБА_2

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на Договорі про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4125 від 04.09.2007 року, у графі «Від імені Позичальника», яка розміщена у нижній частині справа першої-шостої сторінки, у Статті 8 «Реквізити та підписи Сторін» та графі «Заява» на сторінці шість договору тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/15974/16-ц (№ 2/755/6410/16/104/17/141/18), оригінал Договору кредиту № 10-29/1752 від 21.04.2006 року наданий ОСОБА_2, та документи, які надійдуть з ПАТ «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса КМНО Кравченко І.В. на виконання ухвали суду.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: