Ухвала суду № 77769418, 09.11.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 757/334/17

провадження № 2/753/7382/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

08.11.2018 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні 19.11.2018 р. в режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Комінтернівським районним судом м.Харкова, оскільки вона, як адвокат проживає та буде знаходитися у місті Харкові, на підтвердження своїх слів надала копію паспорта та підтвердження про направлення позивачу заяви.

Розглянувши заяву представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача не надав жодних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Київ та м. Харків суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника відповідача у судовому засіданні.

Крім того, при прийняті вказано рішення судом взято до уваги, що відповідачем був наданий відзив на позовну заяву, відповідач має зареєстроване місце проживання в Дарницькому районі міста Києва, може самостійно приймати участь в судовому засіданні та має право обирати/змінювати/відмовлятися від свого представника.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 189-198, 260 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.О. Заставенко