Ухвала суду № 77767545, 12.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/11844/18

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді – Степаненка О.М., секретаря Чмих І.С.,

за участю: прокурора – Савіська О.О.,потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:

1) 11.03.2010 Черкаським райсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 308 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років, 06.09.2011 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 29 днів.

2) 03.09.2012 Соснівським райсудом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На основі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців до остаточного відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

3) 12.01.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 14.03.2017 звільнений умовно - достроково з не відбутим строком 2 місяців 8 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито. Крім того прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, вказавши на ризики, які продовжують існувати, як то обвинувачений раніше судимий, може вчиняти інші правопорушення, а також вбачає ризик впливу на свідків та потерпілих.

Потерпілі підтримали думку прокурора, просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час для надання можливості обвинуваченому працювати.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду. Не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу. Просив залишити його в нічний час для того, щоб він міг працювати з метою відшкодування шкоди потерпілим.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, судом взято до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину, ризики незаконного впливу на свідків та потерпілого, які не допитані судом з урахуванням принципу безпосередності дослідження їх показань; вбачається ризик переховування від суду під острахом настання кримінальної відповідальності. Крім того, враховуючи неодноразову судимість ОСОБА_3 об’єктивним є твердження прокурора про наявність ризику вчинення обвинуваченим інших правопорушень. Доказів існування міцних соціальних зв’язків стороною захисту не надано.

Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який застосований ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.09.2018 на даний час не змінилися та продовжують існувати, а продовження запобіжного заходу обвинуваченому є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, що забезпечить виконання обвинуваченим завдань кримінального провадження та гарантування належної його правомірної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту за умовами, визначеними в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 331, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у чинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 03.12.2018 об 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити, продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_3 на два місяці, тобто до 09.01.2019, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з виконанням обов’язків, визначених в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4